Председательствующий Вознюк А.Ю. Дело № 22-1695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 марта 2024 года

05 марта 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делидовой Ю.А., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Краевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 01 декабря 2010 года Асбестовским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года на 5 месяцев 6 дней;

- 28 октября 2013 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 01 декабря 2010 года) к 3 годам лишения свободы;

- 21 января 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 октября 2013 года), с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2014 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; 29 января 2019 года освобожден постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 января 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 23 дня ограничения свободы;

- 16 сентября 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 15 января 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 23 ноября 2023 года Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в период с 09 сентября по 01 октября 2023 в г.Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, назначить ему минимальный срок наказания либо наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, он признал вину в совершении всех преступлений, написал явки с повинной, возместил причиненный всем потерпевшим ущерб, и они не имеют к нему претензий, а также сообщает о наличие у него ... заболеваний. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие по всем преступлениям обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску добытого имущества, путем признательных объяснений и проверки показаний на месте, указании на место хранения и выдаче похищенного имущества, в добровольной выдачи орудий преступления - пассатиж и ключа от домофона по хищениям у 1., 2., 3., участие в осмотре видеозаписи по хищению у 1., возмещение причиненного по всем преступлениям вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе доводы учтены судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает. 

Правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий