РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2017 по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключён кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> копеек на срок по *** включительно, с уплатой за пользование кредитом 29% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. *** кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за ***. Ответчик обязался погашать кредит в сроки, предусмотренные графиком погашения, уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и порядке установленном договором. В связи с систематическим не выполнением обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.7.1. кредитного договора, *** банк предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки. *** ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору от ***. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от *** права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед бюро, согласно выписки из приложения № к договору об уступке прав (требований) составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу 

<

данные изъяты> копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейки, неустойки 

<

данные изъяты> копейка. ОАО «ПКБ» исключает из общего объёма задолженности подлежащей взысканию - неустойки 

<

данные изъяты> копейку. Таким образом, задолженность ответчика перед бюро составляет 

<

данные изъяты> копеек. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи иска, ответчик гашение задолженности не производил. При уступке прав (требований) банк (цедент) не передаёт бюро (цессионарию) информацию о списании денежных средств со счёта заёмщика, зачисленных в счёт погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору. Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к бюро в полном объёме задолженности должников перед банком, существующей в момент перехода прав (требований). Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженности должников являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счёт убытков, а также, что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. Право первоначального кредитора переходит к цессионарию в полном объёме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

*** по делу вынесено заочное решение, которое определением от *** отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4, 69, 70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск, который поддержал, просил применить срок исковой давности, учесть, что договор уступки прав требования был заключен без его уведомления, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.68), отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что *** между АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по *** под 20% годовых (л.д. 6-8).

Погашение по кредитному договору заёмных средств и процентов должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д.11).

Ответчик несвоевременно производил погашение долга и процентов по договору, в связи с чем, ОАО «Промсвязьбанк» было выставлено требование ответчику о досрочном погашении кредита (л.д.12), которое ответчиком оставлено без исполнения.

На основании договора об уступке прав (требований) № от *** ОАО «Промсвязьбанк» переуступило свои права (требования) ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору в отношении ответчика в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода (л.д.18-27, 29).

Согласно расчёту задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу 

<

данные изъяты> копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейки, неустойки 

<

данные изъяты> копейка. ОАО «ПКБ» исключает из общего объёма задолженности подлежащей взысканию - неустойки 

<

данные изъяты> копейку. Таким образом, задолженность ответчика перед бюро составляет 

<

данные изъяты> копеек (л.д.4).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, поскольку не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что следует применить срок исковой давности, суд находит не убедительными, поскольку согласно кредитного договора на потребительские цели № от *** кредит ответчику предоставлен на срок по ***, в указанный срок ответчик обязан был произвести последний платёж, с иском в суд истец обратился ***, т.е. срок исковой давности истцом не нарушен.

Довод об не уведомлении ответчика о переуступке права требования также не принимается судом, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором условие о переуступке прав кредитора с согласия должника не предусмотрено, отсутствие надлежащего уведомления должника о переходе прав требования не влечёт освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Наличие каких-либо заболеваний у должника также не является основанием для освобождения его от обязанностей по исполнению кредитного договора и уплате денежных средств.

Таким образом, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ***, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 года.