РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 июля 2018 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2018 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании постановки земельного участка на государственный кадастровый учет незаконной, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок. Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, при этом ей Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании договора аренды № 23-30/2494 от 17.08.2017 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №. По утверждению истицы, ей на основании выписки из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 принадлежит на праве личного пользования земельный участок № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га, в состав которого входят площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается межевым планом, составленным 11.10.2017, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № накладывается на площадь образуемого земельного участка согласно выписке из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7. Учитывая изложенное, ФИО1 просила возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать незаконной постановку данного участка на государственный кадастровый учет; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в рамках фактической площади 775+10 кв.м. с описанием характерных точек границ земельного участка н23-н24-н1-н22-н20-н19-н18; внести изменения в государственный кадастр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № в рамках фактической площади в 775+10 кв.м.; признать право собственности на земельный участок площадью 1587+14 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с характерными точками границ данного участка: н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н9-н6-н5-н4-н3-н1-н1н22-н21-н20-н19 с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № (лит. А, а), образуемый из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии истица ФИО1 предмет иска изменила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истица просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – выписки из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 о наличии у гражданина права на земельный участок, общей площадью 0,14га по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади смежных земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки и уточнения границ образуемого земельного участка площадью 1587+14 кв.м. по адресу: 

<

адрес> из земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек границ данного участка, отраженных в каталоге координат точек земельного участка: н23-н24-н1-н22-н20-н19-н18, и земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; расторгнуть заключенный 17.08.2017 между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области договор № 23-30/2494 аренды земельного участка с кадастровым номером №; признать за ней, истицей, право собственности на земельный участок площадью 1587+14 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с характерными точками границ данного участка: н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н9-н6-н5-н4-н3-н1-н1н22-н21-н20-н19 с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № (лит. А, а), образуемый из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области.

Определением суда от 20.07.2018 иск ФИО1 в части расторжения заключенного 17.08.2017 между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора № 23-30/2494 аренды земельного участка с кадастровым номером № был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования данного спора.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 и представитель ответчика Филиала Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании иск не признают, при этом представителем ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности к заявленным истицей требованиям.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и представителя третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Как установлено судом, истица ФИО1 на основании договора купли-продажи № 09/З/Д-754 от 22.06.2009 является собственником земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>) (право собственности на указанный участок зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке 22.07.2009) (т. 1 л.д 13, 179-181).

Ранее указанный земельный участок предоставлялся ФИО1 в аренду на основании заключенного ею 26.01.2009 с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора аренды земельного участка № 23-33/1340 и в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 5695-з от 08.10.2008 (т. 1 л.д. 119-126, 127, 128-130).

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3719-з от 20.04.2009 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истице в собственность за плату (т. 1 л.д. 149-151), в результате чего 22.06.2009 ФИО1 и Департамент имущественных отношений Тюменской области заключили договор купли-продажи земельного участка № 09/З/Д-754 (т. 1 л.д. 156-157, 158).

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1 от 20.05.2008 (т. 1 л.д. 186), при этом границы данного участка были утверждены распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 241-пг от 15.02.2008 (т. 1 л.д. 187-189), а сами границы были определены кадастровым инженером ООО «Куртал-гео» М. и согласованы, в том числе, с истицей ФИО1 (11.03.2008) и со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 191-197).

Согласно материалам дела, 05.09.2014 между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор № 23-33/2858 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. предоставленного истице под посадку овощных культур (т. 1 л.д. 93-94, 95, 165-167, 168).

Впоследствии, а именно 17.08.2017 между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор № 23-30/2494 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. предоставленного истице для огородничества, сроком с 17.08.2017 по 16.08.2020 (т. 1 л.д. 91-92, 175-177).

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. находится у истицы в аренде (т. 1 л.д. 182-184).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1 от 08.05.2013 (т. 1 л.д. 241), при этом границы участка с кадастровым номером № были определены в установленном законом порядке, на основании подготовленного 06.05.2013 кадастровым инженером ООО «Топоплан» С. межевого плана, в котором имеется подписанный истицей 06 марта 2013 года, а также подписанный другими смежными землепользователями, акт согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 212-218).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованы с истицей 11 марта 2008 года, а границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованы с истицей 06 марта 2013 года.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ей на основании выписки из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 принадлежит на праве личного пользования земельный участок № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га, в состав которого входит, по ее мнению, площадь земельного участка с кадастровым номером № и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 на основании межевого плана, составленного 11.10.2017 кадастровым инженером ООО «ТЦКП» Ш., считает необходимым признать свое право собственности на земельный участок площадью 1587 + 14 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образуемый из указанных земельных участков в координатах границ, указанных в межевом плане от 11.10.2017, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Между тем, суд считает, что выписка из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7, сама по себе, не свидетельствует о том, что ФИО1 имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при этом из указанного документа не следует, что земельный участок № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га, и земельный участок с кадастровым номером № являются фактически одним и тем же участком, а также то, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га.

Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правомочия по распоряжению которыми в силу закона возложена на Департамент имущественных отношений Тюменской области, однако доказательств того, что право собственности Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке прекращено, в деле не имеется. В ходе судебного разбирательства истица не просит прекратить право собственности Тюменской области на указанный участок.

Кроме того, как следует из материалов дела, пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществляется истицей на основании договора аренды № 23-30/2494 от 17.08.2017, который ничтожным либо оспоримым не является и на день рассмотрения дела судом не расторгнут.

Истицей в ходе рассмотрения дела заявлено о расторжении указанного договора аренды, однако данное требование судом на основании определения от 20.07.2018 оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истицей предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Тюменской области, от лица которой правомочия собственника осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п (ред. от 29.06.2018); данное право собственности Тюменской области в установленном законом порядке не прекращено и не оспорено, суд считает, что истица ФИО1, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, не вправе требовать в судебном порядке внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об указанном земельном участке (о площади и границах участка); исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о таком участке, а также требовать признания за ней права собственность на участок, образуемый, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные требования направлены на незаконное лишение права собственности Тюменской области на указанный объект недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент первоначального предоставления ФИО1 по договору аренды № 23-33/2858 земельного участка с кадастровым номером № – 05.09.2014 местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, обладающими на праве собственности смежными земельными участками. Предметом согласования являлось определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрела в аренду указанный земельный участок, сведения о границах которого уже были внесены в государственный кадастр недвижимости и согласованы с истицей 06 марта 2013 года, при этом ФИО1 также приобрела 22.07.2009 в собственность участок с кадастровым номером №, границы которого уже были определены и согласованы с истицей ранее, то есть 11 марта 2008 года.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, которая приобрела в аренду и в собственность спорные участки с уже установленными их границами, не вправе оспаривать такие границы в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе путем заявления о наличии реестровой ошибки, и путем предъявления требования о признании права собственности на вновь образуемый участок в новых границах, в состав которого входят участки, границы которых определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено наличия реестровой ошибки при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № и проведении кадастровых работ по определению границ данных участков, так как доказательств того, что указанные кадастровые работы были проведены с ошибками при определении границ участков; что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН внесены сведения о границах таких участков (план границ участка с кадастровым номером № и межевой план участка с кадастровым номером №), являются недействительными, составленными с ошибками, истицей суду не предоставлено, тогда как именно ФИО1 должна была в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать указанные обстоятельства.

Суд считает, что представленный истицей межевой план, составленный 11.10.2017 кадастровым инженером ООО «ТЦКП» Ш., допустимым и достоверным доказательством наличия реестровой ошибки признать нельзя, при этом о проведении землеустроительной экспертизы истица не просила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади смежных земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки и уточнения границ образуемого земельного участка площадью 1587+14 кв.м. по адресу: 

<

адрес> из земельного участка с кадастровым номером № с координатами поворотных точек границ данного участка, отраженных в каталоге координат точек земельного участка: н23-н24-н1-н22-н20-н19-н18, и земельного участка с кадастровым номером №; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета; признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 1587+14 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с характерными точками границ данного участка: н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н9-н6-н5-н4-н3-н1-н1н22-н21-н20-н19 с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № (лит. А, а), образуемый из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевания истец достоверно знала с 11 марта 2008 года, когда подписала акт согласования границ своего участка, а проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 достоверно знала с 06 марта 2013 года, то есть с момента подписания акта согласования границ данного участка.

В судебном заседании истица пояснила, что на момент заключения с ней договора № 23-33/2858 аренды земельного участка с кадастровым номером №, то есть на 05.09.2014, и на момент проведения работ по межеванию данного участка она всегда считала указанный земельный участок своей собственностью, принадлежавшей ее родителям.

Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями истица обратилась в суд 29.11.2017 (т. 1 л.д. 2), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляемого с момента согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также с момента заключения договора аренды № 23-33/2858 от 05.09.2014.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, признает необходимым применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Доводы истицы и ее представителя в судебном заседании о том, что о нарушении своих земельных прав ФИО1 узнала после получения выписки из похозяйственной книги, суд находит не заслуживающими внимания.

Истицей также заявлено требование об установлении факта принадлежности ей выписки из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 в отношении земельного участка № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га.

Вместе с тем, суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено судом, выписка из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 в отношении земельного участка № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га выдана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что соответствует фамилии, имени, отчеству и дате рождения истицы.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что имя, отчество и фамилия, а также дата ее рождения, в выписке из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 указаны правильно.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для установления в судебном порядке факта принадлежности выписки из похозяйственной книги от 11.07.2017 № 22-82-7/7 в отношении земельного участка № 1203 в д. Княжево г. Тюмени, площадью 0,014 га истице ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 13, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.