<

адрес>

УИД: 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявил в суд иск к АО «Согаз» с требованиями Отменить решение финансового уполномоченного ФИО5 по факту обращения истца ФИО1 № У-25-55419/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в сумме 44 487,00 рублей, взыскать неустойку в сумме 48 935,57 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»;судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000,00 рублей; расходы по оплате доверенности в сумме 2 700,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 316 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 мин., на 

<

адрес>, гр-н ФИО7, управляя автомобилем АЗЛК-21412, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля, в результате чего допустил выброс камней в лобовое стекло автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1 Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно- транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управляя автомобилем АЗЛК-21412, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершивший правонарушение. Гражданская ответственность водителя автомобиля АЗЛК-21412, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО7, воздействием которой был причинен вред, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением о ДТП к страховщику, в АО «СОГАЗ», по месту нахождения его представителя, т.е. по адресу: СК, 

<

адрес> представила соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «СОГАЗ» получено уведомление о том, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для рассмотрения заявления и представленных документов и осуществления страховой выплаты, так как, из представленных документов не усматривается в действиях водителя административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила досудебную претензию с требованием пересмотреть отказ от выплаты страхового возмещения, так как ею был представлен весь пакет необходимых документов, в том числе и административный материал в отношении водителя ФИО7, где указано, что причинителем вреда является именно он.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был получен ответ на претензию от ответчика АО «СОГАЗ» о том, что что у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для рассмотрения заявления и представленных документов и осуществления страховой выплаты, так как, из представленных документов не усматривается в действиях водителя административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был получен от финансового уполномоченного ФИО5 отказ в удовлетворении требований.

Отказ финансового уполномоченного ФИО5 основан на том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона № 196-ФЗ и в п. 1.2 ПДД РФ, и таковым не является.

Финансовый уполномоченный ФИО5, пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие события от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает решение финансового уполномоченного ФИО5 ошибочным и незаконным. Согласно статьи 2 Закона № 196-ФЗ и пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Данный случай произошел в процессе движения транспортных средств автомобиля A3JIK-21412, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 00020Т26. В результате движения указанных транспортных средств автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 00020Т26 причинены повреждения лобового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО9K. (

<

адрес>) для определения суммы причиненного материального ущерба (экспертное заключение № л.д.43-64). По результатам проведенной экспертизы сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 44 487,00 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковое заявление согласно которых считает, что требования истца необоснованные и не законные. Полный текст возражений приобщен к материалам дела (л.д.72-78,99-100).

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо АНО СОДФУ Финансовый уполномоченный ФИО5, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате месте и врмени рассмотрения был извещен надлежащим образом и в срок. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить

страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 мин., на 

<

адрес>, гр-н ФИО7, управляя автомобилем АЗЛК-21412, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля, в результате чего допустил выброс камней в лобовое стекло автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что водитель ФИО7, управлявший транспортным средством АЗЛК-21412, государственный регистрационный №КК26, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля, в результате чего допустил выброс предмета (гравия) в лобовое стекло Транспортного средства, движущегося во встречном направлении за что статьей 9.12 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность.

Постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля АЗЛК-21412, государственный регистрационный знак № ФИО7, воздействием которой был причинен вред, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ТТТ №.Согласно 4.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением о ДТП к страховщику, в АО «СОГАЗ», по месту нахождения его представителя, т.е. по адресу: СК, 

<

адрес> представила соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «СОГАЗ» получено уведомление о том, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для рассмотрения заявления и представленных документов и осуществления страховой выплаты, так как, из представленных документов не усматривается в действиях водителя административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила досудебную претензию с требованием пересмотреть отказ от выплаты страхового возмещения, так как ею был представлен весь пакет необходимых документов, в том числе и административный материал в отношении водителя ФИО7, где указано, что причинителем вреда является именно он.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был получен ответ на претензию от ответчика АО «СОГАЗ» о том, что что у АО «СОГАЗ» отсутствуют законные основания для рассмотрения заявления и представленных документов и осуществления страховой выплаты, так как, из представленных документов не усматривается в действиях водителя административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО5 отказано в удовлетворении требований.( л.д. 18-24).

Отказ финансового уполномоченного ФИО5 основан на том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона № 196-ФЗ и в п. 1.2 ПДД РФ, и таковым не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Ущерб, причиненный транспортному средству истца, не может быть признан страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. По общему правилу, юридически значимым для страхового случая является трехэлементный состав, включающий в себя: 1) опасность, от которой производится страхование, 2) факт причинения вреда (убытков), 3) причинно-следственную связь между ними.

Вместе с этим законодательство не исключает возможности дополнения названного состава указанием на иные обстоятельства. Такое дополнение может быть предусмотрено законом или договором. При этом указание на наличие тех или иных дополнительных обстоятельств при описании страхового случая позволяет выяснить, наступил или не наступил страховой случай, учитывая, что иногда момент, когда опасность начала причинять вред, определить затруднительно.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с указанными нормами права для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

С учетом приведенных положений законодательства, на основании обстоятельств происшествия и оформленных уполномоченными лицами документов, 

Суд приходит к выводу, что страховой случай не наступил в виду того, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения Истцу отсутствует, поскольку ДТП по вине транспортного средства - АЗЛК-21412, г/н № под управлением водителя ФИО7, - не произошло.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГОМВД России «Изобильненский» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона № 196-ФЗ и в пункте 1.2 ПДД РФ и таковым не является.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д, за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной и или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В данном случае указанные признаки ДТП отсутствуют.

По правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ для возникновения деликтной ответственности требуется установление противоправности действий причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим убытками являлось обязательным.

Однако действия водителя транспортного средства - АЗЛК-21412, г/н №, под управлением водителя ФИО7, нельзя признать виновными и противоправными, так как ФИО7 не мог предвидеть, что из под колеса его автомобиля может выскочить камень и попасть прямо в лобовое стекло истца и повредить его, при этом п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 4.28 Правил ОСАГО предусмотрено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.

Положения указанных норм материального права свидетельствуют о том, что указанный случай не относится к ДТП в следствии чего не является страховым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, отказу так же подлежат вытекающие из него требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ