дело № 2-470/2023

УИД 24RS0059-01-2023-000548-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.03.2020 года, взыскании задолженности кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 года в размере 384 864,97 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 048,65 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.03.2020 года Сбербанк России предоставил по кредитному договору 

<

***> ФИО1 кредит в сумме 651 328 рублей под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Данное обязательство ФИО1 не исполняется. По состоянию на 02.06.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 384 864,97 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 340 082,33 рубля, просроченные проценты – 44 782,64 рубля. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 13 048,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. 

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку неявка сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 651 328 рублей под 12,9 % годовых, со сроком возврата – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия), сумма займа подлежала возврату путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 17 441,19 рубль. 

Принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, последний платеж в погашение кредита внесен 25.06.2022 года в сумме 19,06 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. 

По состоянию на 02.06.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 397 889,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 340 082,33 рубля, просроченные проценты – 44 782,64 рубля, неустойка – 13 024,84 рубля. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Банк воспользовался своим правом и не предъявляет ко взысканию неустойку в размере 13 024,84 рубля. С учётом указанного сумма задолженности по состоянию на 02.06.2023 года составила 384 864,97 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 340 082,33 рубля, просроченные проценты – 44 782,64 рубля

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено как законом, так п. 4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 024,84 рубля (платежные поручения № 355322 от 31.03.2023 года, № 346461 от 08.06.2023 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.03.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2020 года в сумме 384 864,97 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 340 082,33 рубля, просроченные проценты – 44 782,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 048,65 рублей, а всего взыскать 397 913 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года