Дело №а-1308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО5, с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД был представлен исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного судебным участком № 6 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности в размере № № копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании доходов должника и копии исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако в нарушении ч.3 ст.098 ФЗ №, денежные средства из доходов не удерживаются на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя что они могут проводится не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет № № рублей. В соответствии со ст.63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР(в который направлено постановление об удержании из доходов должника) о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информация об отсутствии должника в системе индивидуального(персонифицированного) учета ПФР-наличие в материалах исполнительного производства сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган Загса для установления возможной смерти ФИО, смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. 

На основании ст.227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Представитель административного истца по доверенности ООО «СААБ» ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП ПО 

<

адрес> ФИО2, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо -должник ФИО3 в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, представленное исполнительное производство за №-ИП, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по производству № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей и госпошлину № рублей в пользу ООО «СААБ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании заявления ООО «СААБ» поступившего вместе с судебным приказом в УФССП России по РД, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах суммы № рубля, для производства удержаний направлено в ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий.(г.

<

адрес>ФИО4 

<

адрес>) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7 № рублей. 

Согласно материалам дела следует, что должник ФИО3 является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности по линии ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управление № Пенсионный отдел «Коптево»

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах суммы № рубля, для производства удержаний направлено в УФК по 

<

адрес> (ГУ-Отделение ПФР по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), удержания производить в размере 50% от пенсии.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении в выезде должника из РФ. 

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлено обратить взыскания на денежные средства должника на сумму № рублей, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании доходов должника и копии исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Согласно справки ООО «СААБ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № должник (ФИО3) поступили денежные средства в размере № рублей, остаток задолженности составляет № рублей. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, следует, что из вышеприведенных материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по отысканию средств, доходов должника, производятся реальные удержания от пенсии, следовательно требования исполнительного документа исполняются, незаконного бездействия при исполнении настоящего исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется. 

Однако суд считает необходимым в целях обеспечения прав взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности» по своевременному исполнению судебного акта и исполнительного документа, ввиду обращения в суд по поводу не перечисления денежных средств с пенсии должника ФИО3, обязать ответчиков проверить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника ФИО3 по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО2, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Управление ФССП России по РД принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с пенсии должника ФИО3 по исполнительному документу, по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, известив об этих действиях взыскателя ООО «СААБ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.