Дело № 2-1421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачёвой О.В., 

при секретаре Углеве К.А.,

с участием представителя истцов ФИО по доверенности от (дата).,

15 февраля 2017г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АхтубаСитиПарк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что (дата) заключили договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым ООО «АхтубаСитиПарк» обязалось передать в IV квартале 2015 года «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер помещения 103 проектной площадью 38,5 кв.м. В соответствии с условиями договора, цена объекта долевого строительства составляет 

<

...> Истцы выполнили обязательства по договору, выплатив ответчику денежные средства в размере 

<

...> Ответчик свои обязательства не исполнил, не передал им объект долевого строительства. (дата) ответчиком было направлено уведомление о предложении подписать дополнительное соглашение о переносе даты сдачи объекта капитального строительства на 4 квартал 2016 года. Однако до ноября 2016г. жилое помещение Участникам не передано. 

12.11.2016г. истцами было направлено застройщику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве №... от 25.09.2015г. с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Поскольку истцы являются супругами, то в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, просят взыскать в их пользу денежные средства в счет цены договора, а именно 

<

...>, по 

<

...>

По истечению 20-дневного срока, то есть до 09.12.2016г. ответчику надлежало возвратить истцам денежные средства, уплаченные ими по договору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования, со дня внесения истцами денежных средств до дня их возврата ответчиком. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Просят суд взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «АхтубаСитиПарк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст. 4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2015г. между ООО «АхтубаСитиПарк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №....

По настоящему договору застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства.

В соответствии с договором застройщик обязуется передать участнику долевого строительства (по предварительному описанию) – жилое помещение (квартира) №... расположенное на 12 этаже 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1 договора застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства Участнику в IV квартале 2015 года.

Пунктом 5.1 договора установлена цена, подлежащая уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, которая составляет 

<

...>, которая должна быть внесена застройщику не позднее 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

(дата) истец ФИО1 произвел взнос в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением №... от 19.10.2015г. 

Таким образом, Участники долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнили.

Однако застройщик объект долевого строительства участнику в IV 

<

адрес>. не передал. 

30.11.2015г. дополнительным соглашением №... к договору №... от 25.09.2015г. срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до II квартала 2016г. 

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

11.11.2016г. ФИО1 и ФИО2 направили ООО «АхтубаСитиПарк» уведомление о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора, что подтверждается копией уведомления, которое получено последним 16.11.2016г. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9)

По смыслу названного закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору и не содержит нормы, позволяющей или запрещающей участнику долевого участия в строительстве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны заказчика, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами подтвержден факт неисполнения застройщиком – ООО «АхтубаСитиПарк» обязательств - не передал истцу объект долевого строительства. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве №... от 25.09.2015г. расторгнут, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

...>, оплаченные ими по договору. Поскольку истцы являются супругами, то в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ в пользу каждого из них подлежат взысканию денежные средства по 

<

...> 

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 21.12.2016г.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, считает его арифметически верным.

<

...> (цена договора) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (дней)* 423 (дней просрочки)= 139 590 * 2 (двойной размер неустойки) = 

<

...> 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

...>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, по 

<

...> в пользу каждого. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем ФИО3 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения сроков передачи жилого помещения, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 

<

...> 

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета (

<

...> + 

<

...> + 

<

...>) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АхтубаСитиПарк» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора №... от 25.09.2015г. в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 21.12.2016г. в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда 

<

...>, штраф в сумме 

<

...> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора №... от 25.09.2015г. в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015г. по 21.12.2016г. в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда 

<

...>, штраф в сумме 

<

...> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата)

Судья: