№ 2-165/2024

24RS0056-01-2023-000999-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) обратилась в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался вернуть их и выплатить проценты, предусмотренные договором. За неисполнение обязательства стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства № от 09.03.2021. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем последний обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых поручительством обязательств. ВЭБ.РФ перечислил банку денежные средства в размере 4 550 994,01 рублей. Соответственно к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права банка по кредитному договору. По состоянию на 15.12.2022 задолженность заемщика перед истцом составила 4 892 318,56 рублей, в том числе сумма просроченного требования 4 550 994,01 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 341 324,55 рублей из расчета: 4 550 994,01 х 0,1% х 75 дней. По сведениям ЕГРИП деятельность 

<

данные изъяты>. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью данного лица ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Истец просит привлечь в качестве ответчиков наследников 

<

данные изъяты> и взыскать с наследников в пользу ВЭБ.РФ денежные средства в размере 4 892 318,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 662 рубля. 

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 

В судебное заседание истец ВЭБ.РФ представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве на иск банк указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2021 между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 5 986 656 рублей, а заемщик обязался вернуть их и выплатить проценты в размере 15% годовых. 

За неисполнение обязательства стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении к Общим условия кредитования №).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № от 09.03.2021. 

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем последний обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых поручительством обязательств. 

11.04.2022 поручитель ВЭБ.РФ перечислил банку денежные средства в размере 4 550 994,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Соответственно к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права банка по кредитному договору. По состоянию на 15.12.2022 задолженность заемщика перед истцом составила 4 892 318,56 рублей, в том числе сумма просроченного требования 4 550 994,01 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 341 324,55 рублей из расчета: 4 550 994,01 х 0,1% х 75 дней.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела и ответа нотариуса ФИО2 усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе обратился переживший супруг 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу сына умершей ФИО1

23.06.2022 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство матери по закону.

23.06.2022 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доля в уставном капитале ООО «Аммонит»;

- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>

- ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в уставном капитале ООО «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ»;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в «

<

данные изъяты>) с причитающимися по нему процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>» с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>) с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты>) с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> с причитающимися по нему процентами; 

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в 

<

данные изъяты> с причитающимися по нему процентами. 

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя 

<

данные изъяты> несет наследник ФИО1, в собственность которого перешло наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Судом неоднократно было предложено истцу представить сведения о стоимости наследственного имущества. Истцом такие сведения представлены не были.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2023, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 007 125,34 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 094 033,40 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 13.11.2023, уставный капитал ООО «Аммонит» составляет 15 000 000 рублей, уставный капитал ООО «Центр стратегического планирования «БИЗНЕС-КОЛЛЕГИЯ» составляет 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для возложения на него обязанности по погашению долга наследодателя перед ВЭБ.РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 892 318,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 32 662 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 892 318,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 662 рубля, всего взыскать 4 924 980,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 05.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич