УИД 31MS0011-01-2020-002953-11 Дело № 2-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) - ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 является собственником /2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является ФИО2.

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО». ФИО2 имеет отдельный лицевой счёт №. В части требований к ответчику ФИО2 истец отказался от иска, производство по делу прекращено.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расчётный счёт № открыт на ФИО1 Уточнив требования, истец указал, что за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. размер задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТКО) для данного потребителя составил 8384 руб. 40 коп.: в 2019 г. ежемесячная плата проживающего с семьёй из 4-х человек в индивидуальном жилом доме составляет 426 руб. 75 коп. (из расчёта 4х2,4 м.куб.х533,44 руб/м куб.:12 мес.=426,75); в 2020 г. ежемесячная плата проживающего с семьёй из 4-х человек в индивидуальном жилом доме составляет 408 руб. 30 коп. (из расчёта 4х2,4 м.куб.х510,38 руб/м куб.:12 мес.=408,30). За указанный период ответчиками была внесена плата за предоставленную услугу в размере 106 руб. 69 коп. Поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносилась, на образовавшуюся задолженность за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. подлежит начислению неустойка (пени) в размере 307 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами – по лицевому счету № за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере 8384 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

ФИО1 подан встречный иск, в котором он просил обязать ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01 января 09 г. по 31 декабря 209 г. по тарифам 2019 г., а с 01 января 2020 г. по текущий период по тарифам 2020 г. с учётом Акта о непроживании временно зарегистрированных лиц с 01 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. и 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., а также с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. и 01 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г., уточнив, просил обязать произвести перерасчёт отдельно в отношении ФИО4 за 2019 г. по тарифам 2019 г. и за 2020 г. по тарифам 2020 г., ФИО3 отдельно за 2019 г. по тарифам 209 г. и за 2020 г. по тарифам 2020 г. за общие периоды с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г., при невозможности перерасчёта за 2019 г. – исключить из общей задолженности ФИО4 и ФИО3, сославшись на то, что им неоднократно подавались заявления о перерасчёте в связи с тем, что ФИО4, ФИО7 и ФИО6 проживают в г. Мурманске, с 24 июня 2016 г. по 27 октября 2020 г. в его доме имели временную регистрацию.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержав.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с первоначальным иском не согласился, поддержав встречные исковые требования. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством электронной почты, ранее подав заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отсутствуют основания для удовлетворения заявленного встречного иска по следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ООО «ЦЭБ») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 19).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1, 8 - 9, 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован (л.д. 64). 

В период с 24 июня 2016 г. в указанном жилом помещении ФИО1 были зарегистрированы как члены семьи собственника - ФИО8, которые сняты с регистрационного учёта по указанному адресу 27 октября 2020 г., что подтверждается ответом Двулученской территориальной администрации (л.д. 12), копией домовой книги (л.д. 49-51, 62-63).

В период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. включительно ответчики нерегулярно оплачивали коммунальные услуги – за обращение с ТКО, в результате чего, образовалась задолженность в размере 8384 руб. 40 коп., что следует из расчёта и представленных платежных документов (л.д. 11, 36-44, 52-55, 70-72, 170-172).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354, которое утверждает правила оказания коммунальных услуг. В соответствии с этими правилами, при отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальную услугу начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 г.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления таких отходов и стоимости услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Нормативы накопления ТКО устанавливает Департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Начисления за коммунальную услугу – обращение с ТКО, произведенные истцом ответчикам, не превышают предельные начисления, рассчитаны в соответствии с действующим законодательством.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, свой расчёт не представлен.

Довод о том, что ФИО8 не проживали в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, их регистрация носила временный характер, в связи с чем расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Пунктом 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики М-вы в установленном действующим законодательством порядке обращалась в организацию, осуществляющую начисление жилищно-коммунальных платежей, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по причине своего непроживания в спорном жилом помещении с предоставлением соответствующих документов.

Как следует из представленных заявлений ФИО1 Генеральному директору ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, обращался ответчик к истцу 19 ноября 2020 г. (л.д. 47) 18 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 22, 23,24, 25). Акт о непроживании составлен 15 декабря 2020 г. (л.д. 66) и своевременно не подан. 

Встречные требования, заявленные ФИО1 не нашли своего обоснования в ходе судебного разбирательства.

Факт, что ФИО9 зарегистрированы в г. Мурманск, ФИО4 неоднократно выезжал за границу РФ из Мурманской обл., ФИО3 работает в г. Мурманск и периоды нахождения её в ежегодных отпуск, о чём свидетельствуют копии х паспортов, справка с места работы, копия заграничного паспорт и копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 67, 68, 69, т. 2 л.д. 4-8, 9, 10-12, 13, 14, 43-44, 45-49, 50, 51-53, 54) не являются доказательством своевременного обращения ответчиков в компанию, предоставляющую коммунальную услугу, для перерасчёта с предоставлением документов, подтверждающих их не проживание по адресу регистрации 

<

адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам за спорный период не представили, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере в размере 8384 руб. 40 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени в размере 307 руб. 61 коп., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчиков, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, его период, суд считает сумму неустойки за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску) в указанной сумме в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области задолженность по оплате за коммунальную услугу – обращение с твёрдыми коммунальными отходами – по лицевому счету № за период с 01 января 2019 г. по 30 октября 2020 г. в размере 8384 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. в размере 307 руб. 61 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 г.