Дело №2-169/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000062-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10.09.2018г. между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №18/1140/00000/401672, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства с лимитом кредитования на сумму в размере 150 000 рублей, под 23,80 % годовых, сроком возврата кредита до востребования. Однако ею была подана заявка Банку на кредит в размере 130 000 рублей. При заключении указанного договора также была оговорена сумма со специалистом, которую она может производить в счет погашения кредита ежемесячно в размере 7 500 рублей, в соответствии с которой, должны были предложить банковский продукт ежемесячного платежа указанной суммы. Однако Банком предоставлен кредитный продукт в размере 150 000 рублей, где ежемесячный платеж отличается от заявленной суммы и составляет 11 463 рубля. Специалистом было дано разъяснение, что первые три месяца она будет оплачивать кредит по 7 500 рублей, которые ею были добросовестно оплачены, а далее будут пересмотрены условия договора. В результате, Банком была предоставлена сумма в размере 130 000 рублей. Оставшаяся часть оставалась на счете. По истечении двух месяцев с момента выдачи кредита в период, трехмесячного льготного периода, с даты заключения договора (п.6. договор кредитования 

<

***>), ее необоснованно стали подвергать моральному давлению звонками из департамента службы работы с должниками по поводу образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам. Полагает что, в нарушение законодательств ей не была предоставлена полностью достоверная информация по указанному кредитному договору, в действиях работников Банка имеются признаки злоупотребления своим правом, также ей не был предоставлен график платежей, при этом со слов кредитного работника она обязана выплачивать сумму страхового взноса по договору страхования, которого у нее также не имеется, и сумма данной страховки ей неизвестна. Также считает, что с нее неправомерно удержана, не предусмотренная между сторонами кредитного договора, сумма за выпуск дебетовой карты, о которой ей стало известно из представленной информации о задолженности заемщика 13.12.2018г., в размере около 20 000 рублей.

Считает, что действия в отношении нее со стороны ответчика являются не законными, не компетентными, ущемляющие права заемщика, умышленно вводящие в заблуждение ее, как клиента, не доводящего до полного объема информации по предоставляемым услугам.

Требуя устранения всех нарушений, а также предоставлении детализированной выписки по открытому текущему банковскому счету указанного кредитного договора, 12.12.2018г. ею в адрес Банка подана претензия. Брянское отделение, в лице руководителя принесло ей извинения, за действия своего специалиста. С учетом, оставшихся по счету средств, платежей осуществляемых за период с октября 2018 года, ею были внесены в декабре 2018 дополнительно денежные средства в размере 130 000 рублей, однако на сегодняшний день ответчиком необоснованно насчитана сумма остатка долга в размере 48 067 руб. 46 коп.. 

Исполнение обязательств по кредитному договору от 10.09.2018г., ею, как заемщиком производились ежемесячно, своевременно, в сроки, определенные договором платежного периода.

Считая действия Банка в начислении оставшейся задолженности незаконными, она обратилась ответчику с претензией. Ответов по поводу уплаченных ею сумм от ответчика не последовало.

Просит признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» незаконными при заключении договора кредитования №18/1140/00000/401672 от 10.09.2018. Признать сумму задолженности выставленной ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования №18/1140/00000/401672 от 10.09.2018г. в счет погашения кредита в размере 48 067 руб. 46 коп. необоснованной, незаконной, не соответствующей заключенному договору выпуска дебетовой карты. Расторгнуть договор кредитования №18/1140/00000/401672 от 10.09.2018г. заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк». Взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела. В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что с иском ФИО1 не согласен, так как Банком не были нарушены условия при заключении кредитного договора №18/1140/00000/401672 от 10.09.2018г. с истцом. Истец проставлением своей подписи в данном договоре выразила свое согласие с его условиями.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 10.09.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик открыл текущий банковский счет №40817810811400020724 по тарифному плану «Спурезащита», предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 150 000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 45% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет 11 463 руб. 00 коп.. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб. 00 коп., за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 3 189 руб. 00 коп.. Продолжительность льготного периода составляет 3 месяца с даты заключения договора.

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue (Visa Classic).

При заключении кредитного договора 10.09.2018г. ФИО1 дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 руб. 00 коп., подтвердив предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», оформление услуги - страхование от несчастных случаев от ООО «ВТБ Страхование» и оплату в размере 18 000 руб. 00 коп. единовременно, дав Банку поручение на перечисление данной суммы за счет кредитных средств, на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и ее оплату в размере 150 руб.00коп. за счет кредитных средств, выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7» с уплатой за услугу 31 000 руб. 00 коп. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 3 месяцам. При приобретении услуги «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №7» Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back». При выборе дополнительных услуг истец была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

10.09.2018г. между Банком и истцом заключен второй договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого ответчик, открыв на имя ФИО1, второй текущий банковский счет №40817810111400020725, подключил ее к услуге страхования от несчастных случаев от ООО СК «ВТБ Страхование», передал в пользование три банковских карты, в том числе дебетовую карту с тарифным планом «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7».

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, своей подписью в заявлении - согласии на дополнительные услуги, ФИО1 подтвердила, что согласна с оформлением вышеуказанных услуг, при этом данные услуги выбраны ею добровольно. 

В данном случае оформление дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7» не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительной услуги носило добровольный характер, и заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без оформления согласия на выпуск дебетовой карты. О наличии такой возможности свидетельствует содержание индивидуальных условий договора, из которых следует, что заключение иных договоров не требуется, кроме бесплатного открытия Банком текущего банковского счета. А из согласия на дополнительные услуги следует, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования.

Вопреки доводам истца информация о возможности отказаться от оформления дополнительной услуги в виде выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7» в полном объеме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где истец собственноручной подписью подтвердила, что согласна на оформление дополнительной услуги стоимостью 31 000 руб. 00 коп.. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о навязывании ей дополнительной услуги. 

В день предоставления кредита ФИО1 обратилась с заявлением на участие в программе страхование жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный».

Ни в заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец не была лишена права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и здоровья. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых, условиях.

Доказательств наличия в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении подробной информации, материалы дела не содержат. Доказательств того, что истцу было отказано в заключение кредитного договора без дополнительного заключения договора страхования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ФИО1 до заключения кредитного договора была уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

ФИО1 в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявляла. Она не была лишена права отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования и дополнительных услуг. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и дополнительных услуг, услуга по страхованию и дополнительные услуги ФИО1 были выбраны добровольно.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования и покупку дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Довод истца ФИО1 о том, что ей не был предоставлен график платежей, суд находит несостоятельным, так как в п. 6 кредитного договора указан минимальный обязательный ежемесячный платеж, а так же дата платежа и расчетный период.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2019 г.