РЕШЕНИЕ

г.Черкесск 13 января 2020 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОСВДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 К-Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска-мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска-мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 23 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОСВДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 К-Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Мировым судьей необоснованно не принят во внимание протокол по делу об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона. Также в жалобе указано, что с материалом административного дела была представлена видеозапись в соответствии со ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которой отчётливо видно, что ФИО3 в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон впереди идущих транспортных средств ВАЗ 21099 и транспортного средства КАМАЗ с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Однако данная видеозапись не была в должной мере принята в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 и ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23 сентября 2019 года. 

Копия указанного постановления направлена в ГИБДД МВД по КЧР по почте, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом от 23 сентября 2019 года, и поступила адресату 28 ноября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 03 декабря 2019 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2019 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством "ДЖИЛИ ЭМГРАНД", государственный регистрационный знак № на 41 км автодороги Черкесск-Домбай", в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в подтверждение вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения должностным лицом предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, фото и видео материалы. Из указанных материалов следует, что при их составлении ФИО3 не признавал свою вину в совершении административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал на свое несогласии с ним в связи с тем, что он совершил объезд препятствия, а именно грузового транспортного средства, обслуживающего дорожные ремонтные работы в момент, когда грузовое транспортное средство стояло на месте. 

Согласно обжалуемому постановлению, в связи с несогласием ФИО3 с протоколом об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может рассматриваться как достаточное и бесспорное доказательство, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем, следует отметить, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был исследован диск с видеозаписью, приобщённый к материалам административного дела в качестве доказательства вины ФИО3

При воспроизведении записи данного диска было установлено, что автомобиль "ДЖИЛИ ЭМГРАНД", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. совершает маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки. 

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 принято без надлежащей оценки всех, имеющихся в деле доказательств, в нарушение процессуальных требований, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Однако исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

В силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 (три) месяца, и по настоящему делу истекла 01 октября 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ОСВДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 К-Г. удовлетворить в части.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска-мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска ФИО2 от 23 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов