к...

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика Жука Н.И. и его представителя ФИО3, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Жуку Н.И. и ДИО Администрации г. Ноябрьск (ранее - НГДИ) (далее - ДИО) о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований указала, что с апреля 1996 года была зарегистрирована 

<

адрес> как член семьи нанимателя Жука Н.И. ДД.ММ.ГГГГ между НГДИ и ФИО5 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Жуку Н.И. и ей (ФИО1) как члену семьи нанимателя передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе отца снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица написала в ДИО заявление об исключении её из Договора социального найма, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ДИО и ФИО5 было заключено дополнительное Соглашение к Договору социального найма об исключении истицы из членов семьи нанимателя и из указанного Договора. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, поскольку заявление написано под влиянием заблуждения, а исключение её из Договора соц.найма лишило её жилья. Также просит признать недействительным зарегистрированное за ФИО5 право собственности на кв. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвующая в деле на основании устного ходатайства истицы, на требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица пояснила суду, что ответчик ФИО5 приходится ей отцом, с которым она не проживает с 16 лет. После развода родителей проживает с матерью в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, где истица ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей комнату за ... рублей своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что должен получить квартиру, но надо выписаться из квартиры 

<

адрес>. По просьбе отца выписалась из квартиры, за что отец отдал ... рублей для аренды жилья. Потом написала заявление в ДИО, чтобы её исключили из Договора соцнайма, но ждала, когда отец получит квартиру, чтобы в ней прописаться. В ДИО пояснили, что по её личному заявлению она была дополнительным соглашением исключена из Договора соцнайма, что считает недействительным, поскольку ей не объяснили последствия. 

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3, участвующая в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Ответчик суду пояснил, что дочь добровольно написала заявление о снятии с регистрационного учета и об исключении её из Договора соцнайма. ... рублей взяла за снятие с рег.учета и для оплаты кредита. Документы оформлены законно и надлежащим образом, поэтому нет никаких оснований считать соглашение недействительным. С ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> приватизирована в его единоличную собственность.

Представитель ответчика ДИО ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец не является стороной Договора социального найма жилого помещения №, в связи с чем, у истца отсутствует материальное право на оспаривание дополнительного соглашения к договору. Кроме того, истицей не доказан факт её заблуждения, так как являясь совершеннолетней и не лишенной дееспособности, она не могла не понимать свои действия. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Договора социального найма, написано добровольно и недвусмысленно. За отказ от регистрации получила от отца денежные средства, после чего в новую квартиру вселяться не пыталась. Так же полагает, что с даты заключения дополнительного соглашения истицей пропущен годичный срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жука Н.И. направлено уведомление о принятом НГДИ решении предоставить Жуку Н.И. на состав семьи два человека по договору социального найма двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. Для заключения договора Жуку Н.И. и членам его семьи было предложено сняться с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> с листками убытия обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отдел учета и распределения муниципального жилищного фонда управления жилищной политики НГДИ (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между НГДИ и ФИО5 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Жуку Н.И. («Наниматель») и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира 

<

адрес> (пункт 1 раздела 1 Договора). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – дочь ФИО1 (пункт 3 раздела 1 Договора) (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приняла от ответчика ФИО5 ... рублей за снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и с указанной даты постоянной регистрации не имела, временная регистрация была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 29). 

ДД.ММ.ГГГГ истица написала в ДИО заявление следующего содержания: «Прошу исключить меня из договора соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Претензий не имею. Написано собственноручно» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ДИО и ФИО5 заключено дополнительное Соглашение к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ содержания: принимая во внимание личные заявления ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли соглашение об исключении из договора социального найма пункта 3 раздела 1 (л.д. 15). 

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан кв. 

<

адрес> перешла в единоличную собственность Жука Н.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за № (л.д. 34-36). 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 1, 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункты 3,5).

Оспаривая Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Жука Н.И. право собственности на спорную квартиру, истица указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано было ей под влиянием заблуждения, так как она не предполагала, что её просьба об исключении из договора социального найма, повлечет за собой потерю права на спорное жилое помещение.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, истица не предоставила суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований о том, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключено в результате заблуждения истицы при подаче в ДИО заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела, из пояснений сторон и их представителей судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 имеются длительные неприязненные отношения, в том числе, имелся спор в отношении жилого помещения в 

<

адрес>. Истица пояснила суду, что знала о том, что в случае расселения отца из аварийного жилья она имеет право претендовать на вселение во вновь предоставленную квартиру, в связи с чем, посчитала возможным продать своей сестре ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую истице комнату в квартире по 

<

адрес>. Указанное свидетельствует о том, что истица знала о действительном положении дел. Между тем, заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано было ей добровольно и собственноручно, текст заявления четкий, понятный, не вызывает вопросов по иному толкованию, кроме того, истица не была лишена возможности ознакомления со всеми необходимыми документами и консультаций по всем возникшим вопросам. После подачи указанного заявления, ФИО1 не производила каких-либо действий для осуществления регистрации в спорном жилье, вселится не пыталась, и доказательств того, что ей были чинены в этом препятствия суду не предоставлены. Также как и не предоставлены суду доказательства того, что если бы истица разумно и объективно оценивала ситуацию своего заявления с просьбой об исключении её из Договора социального найма, то не совершила бы сделку.

Таким образом, поскольку истица предоставила заявление об исключении её из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, то ДИО имел все основания заключить ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 дополнительное соглашение к указанному Договору социального найма, а в последствии разрешить приватизацию квартиры путем передачи жилого помещения в единоличную собственность Жука Н.И.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеназванных положений гражданского законодательства у суда нет правовых оснований признавать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оспариваемое истцом Дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, а квартира в единоличную собственность Жука Н.И. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что именно с даты ДД.ММ.ГГГГ истица могла узнать о нарушении своего права, соответственно, именно с этой даты для истицы начинает течь срок исковой давности.

Оснований для применения к данному спору срока давности у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование истицы о признании недействительным зарегистрированного за ФИО5 право собственности является производным от требования о признании недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд в полном объеме отказывает истице в удовлетворении заявленных ей требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании недействительным дополнительного соглашения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.подпись 

...

...

...

... 

... 

...

...