Дело №2-492/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000803-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 18 декабря 2023 года. 

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы, оплаченного поручителем кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО3 с иском о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы, оплаченного поручителем кредита. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.07.2008г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> качестве исполнения обязательств по кредитному договору с ним и ФИО4 был заключён договор поручительства. Согласно договору поручительства, он отвечал перед кредитором в случае неисполнения ответчиком условий договора в полном объёме. Так как, ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, ПАО Сбербанк России обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № от 09.11.2018г. с них солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 209450,97 рублей. В отношении него 15.03.2022г. Каменским районным отделом УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство за № Постановлением от 20.04.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила вышеназванное исполнительное производство в связи с тем, что он фактически его исполнил. Поскольку он как поручитель исполнил обязательства за заёмщика – ответчика, к нему перешли права кредитора по этому обязательству и он в соответствии со ст.365 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаченную им сумму в счёт исполненного им обязательства перед ПАО Сбербанк России в размере 209450,97 рублей. Просил суд взыскать в его пользу в порядке регресса с заёмщика сумму оплаченного поручителем кредита в размере 209450,97 рублей и судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 5295 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору. 

Из материалов дела установлено, что 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № которым с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 года за период с 07.07.2008 года по 12.10.2018 года в размере 206816,89 рублей, расходы по оплате госпошлины 2634,08 рублей, всего взыскано 209450,97 рублей.

Судебным приставом – исполнителем Каменского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области по Ростовской области ФИО1 20.04.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 15.03.2022, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 09.11.2018 мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Таким образом, с учЁтом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что истец ФИО2 исполнил обязательства заёмщика ФИО3 по кредитному договору № от 07.07.2008г., что не оспаривалось ответчиком, и, как следствие встал на место первоначального кредитора в части требований к ФИО3 – заёмщику по основному обязательству, поэтому к нему перешло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы кредитной задолженности.

Однако, как следует из представленных Каменским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области сведений о реестрах перечисляемых сумм по исполнительному производству № от 15.03.2022, ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 перечислено 185282,61 руб. (3097,51 руб. + 13476,89 руб. + 32760,99 руб. + 16209,31 руб. + 13299,71 руб. + 13486,32 руб. + 10912,86 руб. + 13577,75 руб. +11562,03 руб. + 3099,53 руб. + 13855,09 руб. + 3671,50 руб. + 419,53 руб. + 11353,13 руб. + 4804,75 руб. + 7247,45 руб. +11115,58 руб. + 1332,56 руб. = 185282,61 руб.), сведения о перечислении других сумм ФИО2 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО2 суд признаёт законными и обоснованными на сумму 185282,61 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5295 рублей, суд приходит к следующему.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления на сумму 5295 рублей подтверждаются чеком-ордером от 07.11.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина на сумму удовлетворённых требований 185282,61 рублей в размере 4905,65 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение суммы оплаченного поручителем кредита в порядке регресса в размере 185282,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4905,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы, оплаченного поручителем кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного поручителем кредита в размере 185282 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 65 копеек, всего взыскать 190188 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Председательствующий: