Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2020 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.10.2005 ( договор о карте).

В рамках указанного договора банк открыл на имя клиента банковский счет, тем самым совершил действия по акцепту предложения клиента, изложенного в заявлении от 16.10.2005, а также выпустил карту, осуществляя кредитование счета.

Существенные условия договора содержатся в заявлении от 16.10.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 16.10.2005 по 27.12.2019 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По причине отсутствия денежных средств на счете, стало невозможным осуществлять списание средств в счет погашения долга, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с указанием даты оплаты задолженности. Требование Банка в полном объеме не исполнено.

С учетом произведенных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, размер долга составляет 168 604,51 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, иск не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.10.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменил наименование на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.

В заявлении от 16.10.2005 ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Своей подписью на заявлении ФИО2 подтвердил получение Условий по картам и Тарифов.

На основании указанного заявления Банк открыл ему банковский счет №, тем самым заключив договор о карте 

<

***> от 16.10.2005. 

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, осуществляя кредитование счета, в том числе, на основании заявления ФИО2 от 13.11.2008, изменил лимит кредитования. Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции. Последняя операция по снятию денежных средств была совершена 30.03.2015.

Согласно Тарифного плана ТП 591, размер процентной ставки по договору составляет 39,9 % годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.11.1, п. 4.11.2). Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки ( п. 4.17, п. 8.15 Условий).

Согласно тарифам размер минимального платежа составляет 0,5 % от основного долга, суммы процентов и неустойки. 

Размер неустойки определен тарифами – исходя из суммы 1 500 руб. за неуплату процентов за пользование кредитом. Также тарифами определена плата за выдачу наличных средств за счет кредита в размере 4,9 % + 399 руб.

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, Банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 168 604,51 рублей с датой оплаты до 15.01.2016. До указанного срока задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на 27.12.2019 размер долга ответчика составляет 168 604,51 руб., в том числе: 127 364,04 руб. – задолженность по основному долгу, 29 594,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 446 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 11 200 руб. – неустойка за неуплату процентов.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.

Ответчиком в письменной форме было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из выписки по счету карты, отчетов по кредитной карте видно, что ответчик последний раз воспользовался кредитными средствами 30.03.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 15.12.2015 выставил заключительный счет, в котором установил срок для уплаты задолженности до 15.01.2016.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с даты истечения срока, определенного для оплаты задолженности по заключительному счету, то есть с 16.01.2016, 3 летний срок судебной защиты составляет до 16.01.2019.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 20.06.2018 был отменен судебный приказ № 2-5109/2018 от 07.06.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах 3-летнего срока, на период судебной защиты он прервался в период с 07.06.2018 по 20.06.2018 (13 дн. 0 м. 0 лет) и подлежит исключению из срока. За минусом указанного срока, 3 летний срок судебной защиты составил – до 29.01.2019 (16.01.2019+13 дн. 0 м. 0 лет).

Иных сведений об обращении истца с требованиями о взыскании задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 29.01.2019, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. 

С иском в суд истец обратился 25.02.2020, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.05.2020.

Судья Э.А. Куркутова