дело № 1-154/2019

11RS0003-01-2019-001559-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 06 августа 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего детей, пенсионера, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, по данному делу под стражей не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

__.__.__ в период времени с 15:30 часов до 16:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворовой территории ____, расположенного по адресу: ____, действуя на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия ясны и понятны окружающим, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил детский рюкзак, с мобильным телефоном «HUAWEI Y6 Prime 2018», с зарядным устройством к нему, стоимостью 7000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие гражданину З. после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб З. на 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет место регистрации и постоянного проживания, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит; состоит у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимый обратился с заявлением после возбуждения дела, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в явке не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, нахождение его на учете у нарколога в связи с алкогольной зависимостью, указавшего о негативном влиянии на него состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1 и его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения. 

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рюкзак коричнево-вишневого цвета, мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018», зарядное устройство, кабель черного цвета, четыре заколки, силиконовый чехол – считать возвращенными потерпевшему З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья А.А. Бончковский 

<

....>