Дело № 2-1357/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Феодосия в лице Администрации 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации 

<

адрес> Республики Крым», о возложении обязанности совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Феодосия в лице Администрации 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации 

<

адрес> Республики Крым», о возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе обследования территории города, а также изучения документации на размещение рекламы по 

<

адрес> установлены факты эксплуатации рекламных конструкций без разрешения Администрации города. Так, в ходе обследования установлено, что ИП ФИО1 используются отдельно стоящие рекламные конструкции по адресу: 

<

адрес>, автодорога Симферополь-Феодосия 105 км+117 м, 105 км+300 м, 105 км+800 м, которые имеют вид в виде щита на собственной опоре типа «бил-борд». Проверочный материал свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на размещение наружной рекламы в 

<

адрес>, автодорога Симферополь-Феодосия 105 км+117 м (с правой стороны), 105 км+800 м (с правой стороны). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Насыпновского сельского совета в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на пять лет заключен договор на право временного размещения рекламоносителей площадью 36 кв.м. (двухсторонние) на автодороге Симферополь-Феодосия, 105 км+117 м, 105 км.+300 м, 105 км.+800 м с выдачей дополнительного разрешения на размещения наружной рекламы от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Феодосия 105 км+300 м. По истечении срока действия разрешения на размещение наружной рекламы сектором наружной рекламы Администрации города ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлены предписания №№,400,401 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопреки установленному предписаниями сроку демонтажа рекламных конструкций, ИП ФИО1 данные требования выполнены не были, рекламные конструкции до сегодняшнего дня не демонтированы. Кроме того, в ходе обследования населенного пункта пгт. Коктебель установлено, что ИП ФИО1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия, 110 км размещена рекламная конструкция с размещением рекламы Фестиваля «Сурья фест». Согласно справке Администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанная рекламная конструкция ранее была демонтирована в связи с истечением срока действия разрешения, выданного 01.05.2011г. со сроком действия 5 лет, однако весной 2018 года вновь установлена. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явилась, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования прокурора удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17).

Из вышеизложенного следует, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а истечение срока действия разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения. В связи с этим законные основания для сохранения спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения отсутствуют.

Так, согласно материалам дела, решением Насыпноского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 дано разрешение на размещение внешней рекламы сроком на 5 лет: на автодороге М-17 Симферополь-Феодосия-Керчь, 105 км+117 м справа; на автодороге М-17 Симферополь-Феодосия-Керчь, 105 км+300 м справа; на автодороге М-17 Симферополь-Феодосия-Керчь, 105 км+800 м справа (л.д.24). 

По истечению срока действия указанных разрешений на размещение наружной рекламы сектором наружной рекламы Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлены предписания о демонтаже рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37); № (л.д.36); № (л.д.35). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории муниципального образования городской округ Феодосия установлено, что на рекламоносителе, расположенного на автодороге Симферополь Симферополь-Феодосия 105 км+117 м размещена реклама Фестиваля «Сурья фест», на рекламоносителе, расположенного на автодороге 105 км+300 м – реклама Дельфинария «Коктебель», на рекламоносителе, расположенного на автодороге 105 км+800 м-реклама торгово-логистической группы «Bay-max». 

Кроме того, в ходе обследования населенного пункта пгт. Коктебель установлено, что ИП ФИО1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия, 110 км размещена рекламная конструкция с размещением рекламы Фестиваля «Сурья фест»

Так, ИП ФИО1 не приняты меры по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, а также по удалению информации, размещенной на рекламных щитах. 

Исходя из системного толкования частей 10, 21 и 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника как на основании предписания органа местного самоуправления, так и в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным, истечения срока действия. Указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения возможно возложение обязанности в судебном порядке.

Часть 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания демонтировать рекламную конструкцию. Предусматривается также и внесудебный, добровольный порядок демонтажа рекламной конструкции - по предписанию органа местного самоуправления. В данном случае, обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникла в связи с ее незаконной эксплуатацией ввиду истечения срока действия разрешения на ее установку

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> №, ИНН 

<

данные изъяты>, демонтировать рекламные конструкции, размещенные в 

<

адрес>, автодорога Симферополь-Феодосия, 105 км+117 м; 105 км+300 м; 105 км+800 м; пгт. Коктебель, автодорога Алушта-Судак-Феодосия, 110 км, в истечение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко