Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при помощнике судьи Ореховой Е.М., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителе ответчиков ООО «Хранитель», ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метр» к обществу с ограниченной ответственностью «Хранитель», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений истцом указано, что между ООО «Метр» и ООО «Хранитель» заключен договор поставки № от Дата, согласно п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. ООО «Метр» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от Дата к указанному договору покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счетам и счет-фактурам в адрес ответчика была произведена и принята ответчиком без замечаний. Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам. На настоящий момент задолженность ООО «Хранитель» перед ООО «Метр» составляет 4 773 863,18 руб.

Дата поставщиком (истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Претензия ответчиком получена, оплата долга не производилась.

Пунктом 4.2. договора поставки № от Дата предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, поставщик имеет право взыскать неустойку с покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 3 771 351,91 руб. за период с Дата по Дата. 

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Метр» и ФИО1 Дата заключен договор поручительства № В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата. Согласно п. 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором - ООО «Метр» за исполнение обязательств должником - ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Дата поставщиком (истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Претензия ответчиком получена Дата, оплата долга не производилась.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Метр» составляет 4 773 863,18 руб. – основной долг, 3 771 351,91 руб., - неустойка по договору поставки № от Дата, 434 421,55 руб. – неустойка по договору поручительства № от Дата, за период с Дата по Дата.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Метр» и ФИО2 Дата заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата. Согласно п.2.1. договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором - ООО «Метр» за исполнение обязательств должником - ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Дата поставщиком (истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Претензия ответчиком не получена, оплата долга не производилась.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ООО «Метр» составляет 4 773 863,18 руб. - основного долга, 3 771 351,91 руб. - неустойки по договору поставки № от Дата, 186 180,66 руб. - неустойка по договору поручительства № от Дата, за период с Дата по Дата. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от Дата к указанному договору покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара, т.е. до Дата. Последняя неоплаченная продажа была осуществлена Дата.

Размер неустойки рассчитывается с момента последней продажи, т.е. по истечении 45 календарных дней с Дата, а именно с Дата.

Пунктом 4.2. договора поставки № от Дата предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

4 773 863,18 * 217 * 0,5% = 5 179 641,55 руб.

Сумма задолженности ООО «Хранитель» составляет: основной долг 4 773 863,18 руб., сумма неустойки 5 179 641 руб., итого 9 953 504,73 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 706 531,72 руб. 

Задолженность ФИО1 перед ООО «Метр» составляет 4 773 863,18 руб. - основного долга, неустойка в размере 5 179 641,55 руб. по договору поставки № от Дата, 844 973,78 рублей - неустойка по договору поручительства № от Дата, за период с Дата но Дата, итого 10 798 478,51 руб.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Метр» составляет 4 773 863,18 руб. (основной долг), 4 511 300,54 руб. - неустойка по договору поставки № от Дата, 453 516,99 руб. - неустойка по договору поручительства № от Дата, за период с Дата по Дата.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Хранитель», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Метр»: сумму задолженности по договору поставки № от Дата в размере 9 953 504,73 руб.: основной долг 4 773 863,18 руб., сумма неустойки 5 179 641,55 руб., взыскать с ФИО1 неустойку по договору поручительства № от Дата в размере 844 973,78 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Метр» неустойку по договору поручительства № от Дата в размере 587 185,7 руб., взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 32 069 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., услуги почты на сумму 1 533 руб.

В отзывах на исковое заявление представитель ответчика ООО «Хранитель», ответчик ФИО1 указывают, что они не отрицают наличие задолженности в размере 4 773 863, 18 руб., заявленная неустойка в размере 3 771 351,91 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и составляет 78,99 % от общей суммы долга, что является недопустимым, заявляет о снижении размера неустойки до разумных пределов. ООО «Хранитель», генеральный директор ФИО1, были лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с приостановлением работы всех коммерческих организаций с Дата, в связи с чем доходы снизились до низшего предела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала; ответчик ФИО1, представитель ответчиков ООО «Хранитель», ФИО2, ФИО5, исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из заявления представителя ООО «Хранитель» ФИО5, действующей на основании доверенности, о признании иска в части следует, что ООО «Хранитель» признает требования истца о взыскании солидарно с ООО «Хранитель», ФИО1, ФИО4 суммы задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863,18 руб., 100 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 32 069 руб. – расходы по оплате госпошлины, 1 533 руб. – почтовые расходы.

Из заявления представителя ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности, о признании иска в части следует, что ФИО2 признает требования истца о взыскании солидарно с него, ООО «Хранитель», ФИО1 суммы задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863,18 руб., 100 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, 32 069 руб. – расходы по оплате госпошлины, 1 533 руб. – почтовые расходы, неустойку по договору поручительства в размере 100 000 руб.

Из заявления ФИО1 о признании иска в части следует, что он признает требования истца о взыскании солидарно с него, ООО «Хранитель», ФИО2 суммы задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863,18 руб., 100 000 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательств, 32 069 руб. – расходы по оплате госпошлины, 1 533 руб. – почтовые расходы, и 100 000 руб. неустойку по договору поручительства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Метр» (поставщик) и ООО «Хранитель» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждено следующими универсальными передаточными документами – счет-фактурами: 

№ от Дата на сумму 234 946 руб. 

№ от Дата на сумму 236 525 руб. 

№ от Дата на сумму 166 022 руб. 

№ от Дата на сумму 32 168 руб. 

№ от Дата на сумму 43 712 руб. 

№ от Дата на сумму 51 166 руб. 

№ от Дата на сумму 29 670 руб.

№ от Дата на сумму 29 670 руб. 

№ от Дата на сумму 34 200 руб. 

№ от Дата на сумму 51 890 руб. 

№ от Дата на сумму 21 591 руб.

№ от Дата на сумму 7 390 руб. 

№ от Дата на сумму 18 539 руб. 10 коп.;

№ от Дата на сумму 5 495 руб. 

№ от Дата на сумму 18 539 руб. 10 коп.;

№ от Дата на сумму 18 669 руб. 31 коп.;

№ от Дата на сумму 28 180 руб. 

№ от Дата на сумму 157 584 руб. 40 коп.;

№ от Дата на сумму 210 984 руб.

№ от Дата на сумму 10 757 руб.

№ от Дата на сумму 35 286 руб. 99 коп.;

№ от Дата на сумму 149 142 руб. 57 коп.;

№ от Дата на сумму 1 000 руб. 

№ от Дата на сумму 700 руб. 

№ от Дата на сумму 31 185 руб. 28 коп.;

№ от Дата на сумму 1 792 руб. 98 коп.;

№ от Дата на сумму 2 557 руб. 

№ от Дата на сумму 30 756 руб. 

№ от Дата на сумму 74 738 руб. 22 коп.;

№ от Дата на сумму 8 384 руб. 40 коп.;

№ от Дата на сумму 25 987 руб. 50 коп.;

№ от Дата на сумму 15 456 руб. 

№ от Дата на сумму 31 833 руб. 

№ от Дата на сумму 106 714 руб. 40 коп.;

№ от Дата на сумму 34 950 руб. 

№ от Дата на сумму 342 136 руб. 72 коп.

№ от Дата на сумму 24 735 руб. 

№ от Дата на сумму 57 948 руб. 

№ от Дата на сумму 250 512 руб. 60 коп.;

№ от Дата на сумму 81 695 руб. 05 коп.;

№ от Дата на сумму 33 160 руб. 

№ от Дата на сумму 316 564 руб. 

№ от Дата на сумму 126 720 руб. 

№ от Дата на сумму 38 640 руб. 

№ от Дата на сумму 208 440 руб. 

№ от Дата на сумму 39 732 руб. 

№ от Дата на сумму 223 234 руб. 62 коп.;

№ от Дата на сумму 94 950 руб. 

№ от Дата на сумму 1 600 руб. 

№ от Дата на сумму 173 272 руб. 49 коп.;

№ от Дата на сумму 4 557 руб. 

№ от Дата на сумму 5 302 руб. 80 коп.;

№ от Дата на сумму 23 506 руб. 

№ от Дата на сумму 5 040 руб. 

№ от Дата на сумму 50 858 руб. 47 коп.

№ от Дата на сумму 152 482 руб. 78 коп.;

№ от Дата на сумму 10 000 руб. 

№ от Дата на сумму 187 357 руб. 

№ от Дата на сумму 95 781 руб. 

№ от Дата на сумму 4 500 руб. 

№ от Дата на сумму 51 810 руб.

№ от Дата на сумму 328 190 руб. 

№ от Дата на сумму 9 700 руб.

№ от Дата на сумму 44 659 руб. 50 коп.;

№ от 28.11.2019 на сумму 137 036 руб. 

№ от Дата на сумму 23 419 руб. 20 коп.;

№ от Дата на сумму 56 356 руб. 

№ от Дата на сумму 2 339 руб. 80 коп.;

№ от Дата на сумму 2 170 руб. 

№ от Дата на сумму 1 620 руб. 

№ от Дата на сумму 84 130 руб. 

Таким образом, ООО «Метр» надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки, доказательств наличия каких-либо претензий в отношении поставленного товара не представлено. 

Отгрузка товара по указанным счетам и счет-фактурам в адрес ответчика была произведена и принята ответчиком без замечаний. Таким образом, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

Обязательства по оплате товара покупателем ООО «Хранитель» не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ООО «Хранитель» перед ООО «Метр» по договору поставки составляет 4 773 863,18 руб.

Дата поставщиком (ООО «Метр») в адрес ООО «Хранитель» направлена претензия № об оплате долга за поставленный товар по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Ответа на претензию либо доказательств оплаты товара не представлено, Представителем ответчика ООО «Метр» заявлено о признании требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863,18 руб. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Метр» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата. Согласно п. 2.1. договора поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором - ООО «Метр» за исполнение обязательств должником - ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Дата поставщиком (истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Ответа на претензию не представлено.

В обеспечение обязательств покупателя ООО «Хранитель» перед поставщиком между ООО «Метр» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) Дата заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата. Согласно п. 2.1. договора поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором - ООО «Метр» за исполнение обязательств должником - ООО «Хранитель» по договору поставки № от Дата в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

Дата поставщиком (ООО «Метр») направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 4 773 863,18 руб. Ответа на претензию не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 и ФИО1 заявлено о признании требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863,18 руб. 

Признание ответчиками исковых требований не нарушает права и интересы иных лиц и не принимается судом. 

Истцом заявлено о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Хранитель», ФИО1, ФИО2 неустойки по договору поставки № от Дата в размере 5 179 641,55 руб., взыскании с ФИО1 неустойки по договору поручительства № от Дата в размере 844 973,78 руб., взыскании с ФИО2 неустойки по договору поручительства № от Дата в размере 587 185,7 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора поставки № от Дата предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата по договору поставки № от Дата составляет 5 179 641,55 руб.

Согласно п. 4.1. договора поручительства № в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата по договору поручительства № составляет 844 973,78 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства № от Дата в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата по договору поручительства № составляет 587 185,17 руб.

Представителем ответчика ООО «Хранитель» подано заявление о признании исковых требований в части требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки от Дата в размере 100 000 руб.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о признании исковых требований в части требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки от Дата в размере 100 000 руб., о взыскании с него по договору поручительства № от Дата неустойки в размере 100 000 руб.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО5 подано заявление о признании исковых требований в части требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки от Дата в размере 100 000 руб., о взыскании с него по договору поручительства № от Дата неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание представителем ООО «Хранитель», ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенностей, и ФИО1 признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая факт неисполнения обязательств по договору поставки № от Дата, обеспеченных договорами поручительства, принятие судом признания иска, с ООО «Хранитель», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу по договору поставки № от Дата в размере 4 773 863, 18 руб. 

Представителем ответчика ООО «Хранитель», ФИО2, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов. В обоснование указано, что ООО «Хранитель», генеральный директор ФИО1 были лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с приостановлением работы всех коммерческих организаций с Дата, в связи с чем доходы снизились.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, частичного признания ответчиками требований о взыскании неустойки, считает, что заявленные истцом суммы неустойки за просроченный основной долг по договору поставки № от Дата, а также неустойки по договорам поручительства несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по договору поставки № от Дата до 200 000 руб., взыскав в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Хранитель», ФИО2, ФИО1 неустойку по договору поставки в размере 200 000 руб., снизить размер неустойки по договорам поручительства до 100 000 руб. по каждому договору, взыскав в пользу истца с ФИО2 по договору поручительства № неустойку в размере 100 000 руб., с ФИО1 по договору поручительства № неустойку в размере 100 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Метр» (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должника ООО «Хранитель», подготовка и подача необходимых документов в компетентные органы для взыскания присужденной дебиторской задолженности на основании выданных судом исполнительных документов, сопровождение исполнительного производства на всех его стадиях. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 1.3. договора).

Из материалов дела следует, что ФИО3 представляла интересы истца ООО «Метр» в судебных заседаниях Дата, Дата.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на почтовые услуги в общем размере 1 534 руб., о чем свидетельствуют три кассовых чека от Дата на сумму 106 руб. каждый, квитанция от Дата на сумму 280 руб., кассовый чек от Дата на сумму 280 руб., кассовый чек от Дата на сумму 118 руб., кассовый чек от Дата на сумму 310 руб., три кассовых чека от Дата на сумму 76 руб. каждый.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 1 533 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, несение расходов истцом подтверждено материалами дела, признание иска ответчиками в указанной части принято судом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма расходов на почтовые услуги в размере 1 533 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом принятия судом признания ответчиками исковых требований в данной части с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 069 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метр» к обществу с ограниченной ответственностью «Хранитель», ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хранитель», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метр» сумму задолженности по договору поставки № от Дата в размере 4 973 863 рубля 18 копеек, в том числе основной долг 4 773 863 рубля 18 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 069 рублей 00 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 1 533 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метр» сумму задолженности по неустойке по договору поручительства № от Дата в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метр» сумму задолженности по неустойке по договору поручительства № от Дата в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Метр» к обществу с ограниченной ответственностью «Хранитель», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки № от Дата, по договору поручительства № от Дата, по договору поручительства № от Дата в большем размере, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко