Судья Мищенко П.Н. дело № 22-5260/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника – адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайдукова В.С., поступившие апелляционной жалобой защитника– адвоката Кравченко А.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, которым

Гайдуков В.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:25 августа 2020 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничения свободы на 1год,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, к наказанию:

- по эпизоду №1 в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по эпизоду №2 в отношении потерпевшего ДАДиОДД администрации г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по эпизоду №3 в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по эпизоду №4 по ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №5 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 10000руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гайдукову В.С. назначено наказание в виде 1года и 3месяцев лишения свободы, со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, окончательно Гайдукову В.С. назначено наказание в виде 1года и 3месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,со штрафом 10000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Гайдукова В.С., по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гайдукову В.С. разъяснено, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, он должен самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, осужденный Гайдуков В.С. может быть, по постановлению суда, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Гайдукова В.С. исчисляется с момента прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

На основании ст.72 УК РФ, Гайдукову В.С. зачтено в срок административного задержания с 14 по 15 февраля 2020 года, из расчета один день административного задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения защитника – адвоката Кравченко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гайдуков В.С. осужден за как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ДАДиОДД администрации г.Ростова-на-Дону.

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Он же, осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, осужден за незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Преступления совершены26 июля 2019 года, в 23 часа 20 минут, 12 августа 2019 года, в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут, 11 октября 2019 года, в 23 часа 40 минут, 30 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, с лета 2010 года по 21 ноября 2019 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Гайдуков В.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кравченко А.И. выражает несогласие с приговором, в части назначенного Гайдукову В.С. наказания, просит его изменить, снизить размер назначенного ему наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, назначенное Гайдукову В.С. наказания является чрезвычайно суровым, не соответствующим личности осужденного и совершенного им преступления. В обоснование жалобы адвокат приводит данные о личности осужденного, и указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учёл приведённые данные. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и указывает, что суд, не в полной мере учёл их при назначении наказания и, пришел к выводу о необходимости назначения только в виде реального лишения свободы на длительный срок. Адвокат приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года, ст. 6 УК РФ и указывает, что назначенное Гайдукову В.С. наказание является чрезмерно суровым. По мнению адвоката, обстоятельства совершения преступлений, поведение Гайдукова В.С., его исправление, заглаживание вреда позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Адвокат полагает, что Гайдукову В.С. необходимо назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении Гайдукова В.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Гайдуковым В.С. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Суд верно квалифицировал действия Гайдукова В.С. по эпизоду №1 в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №2 в отношении ДАДиОДД администрации г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 3 в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 4 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по эпизоду № 5 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая Гайдукову В.С. наказание учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; дача признательных объяснений, показаний в ходе дознания; наличие постоянного места жительства, состояние здоровья; наличие на иждивении матери-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющейся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам №№ 1-3: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Также, судом обоснованно не признано наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и с учётом данных о его личности. 

Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кравченко А.И,– без удовлетворения.

Председательствующий: