Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А., 

с участием представителя истца ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Сервисная транспортная компания» ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО5, ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО3, Бондарю С.В., ООО «Сервисная транспортная компания», указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, включая просроченную задолженность. Договором предусмотрено право банка начислять ответчику неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, а также требовать досрочного взыскания суммы основного долга с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО5, № с ООО «Сервисная транспортная компания».

По условиям договоров поручительства ФИО5 и ООО «Сервисная транспортная компания» обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, включая просроченную задолженность. Договором предусмотрено право банка начислять ответчику неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, а также требовать досрочного взыскания суммы основного долга с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком своих обязательств. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО3, № с ООО «Сервисная транспортная компания».

По условиям договоров поручительства ООО «Сервисная транспортная компания» и ФИО3 обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, включая просроченную задолженность. Договором предусмотрено право банка начислять ответчику повышенные проценты в размере 36 % годовых при несвоевременном возврате кредита (части кредита) в течение 20 календарных дней со дня просроченной ссудной задолженности, а также требовать досрочного взыскания суммы основного долга с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком своих обязательств. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО3, № с ООО «Сервисная транспортная компания».

По условиям договоров поручительства ООО «Сервисная транспортная компания» и ФИО3 обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки. 

Изначально обязательства свои по кредитным договорам заемщики исполняли добросовестно в соответствии с графиками. 

Далее, приказом Банка России № ОД-1206 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-1207 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», ликвидатором Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области было принято заявление ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлен на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

После отзыва лицензии, временной администрацией ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» были выявлены случаи проведения Банком в период возникновения картотеки по корреспондентскому счету - ДД.ММ.ГГГГ внутрибанковских операций, целью которых являлось снижение остатков средств на расчетном счете юридического лица ООО «Сервисная транспортная компания», открытом в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», путем досрочного погашения им кредитов за других заемщиков банка, в том числе за Бондаря С.В. и за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 701 340 руб. 17 коп. и в размере 758 руб. 89 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности клиента ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом применены последствия недействительности сделки. На счете клиента ООО «Сервисная транспортная компания» восстановлена незаконно списанная сумма - 702 099 руб. 17 коп. Кроме этого была восстановлена задолженность ФИО3 перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 701 340 руб. 17 коп. по основному долгу и 758 руб. 89 коп. по срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названное определение Арбитражного суда постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 721 492 руб. 91 коп. и в размере 780 руб. 57 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности клиента Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сделку от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 132 297 руб. 34 коп. и 157 руб. 69 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности клиента Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом применены последствия недействительности сделки. На счете клиента ООО «Сервисная транспортная компания» восстановлены незаконно списанные суммы - 722 273 руб. 48 коп. и 132 455 руб. 03 коп. Кроме этого была восстановлена задолженность Бондаря С.В. перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 721 492 руб. 91 коп. по основному долгу и 780 руб. 57 коп. по срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлена задолженность Бондаря С.В. перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 297 руб. 34 коп. по основному долгу и 157 руб. 69 коп. по срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Названное определение Арбитражного суда постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. 

После этого ответчики ФИО5 и ФИО3 свои обязанности по кредитным договорам не выполняли. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО3 перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 303 395 руб. 86 коп., из которых 701 340 руб. 17 коп. - остаток основного долга по кредиту, 270 784 руб. 26 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, 263 133 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 95 137 руб. 48 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Бондаря С.В. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 340 513 руб. 26 коп., из которых 721 492 руб. 91 коп. - остаток основного долга по кредиту, 278 703 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, 242 440 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 97 876 руб. 76 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Бондаря С.В. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 208 149 руб. 41 коп., из которых 132 297 руб. 34 коп. - остаток основного долга по кредиту, 49 790 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 21 419 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 642 руб. 70 коп. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования в адрес ответчиков Бондаря С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания» о погашении долга по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены. 

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГПК РФ, а также руководствуясь требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец просил суд взыскать в пользу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ответчиков Бондаря С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 395 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 513 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 149 руб. 41 коп. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитами и неустойку, рассчитанные в соответствии с условиями кредитных договоров по день фактического погашения задолженности по кредитам и по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарю С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания», было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело №. 

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № выделены исковые требования ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарю С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство (гражданское дело №). Исковые требования ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарю С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также выделены в отдельное производство (гражданское дело №). 

В рамках гражданского дела № рассматривались исковые требования ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондарю С.В., ФИО3, ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным иске основаниям. Дополнительно ФИО1 указал о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выставлением к корреспондентскому счету ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в Банке России ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации инкассового поручения на сумму 422 395 822 руб. 19 коп. на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ копии решения (резолютивной части) Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № по делу №, у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» начались проблемы с платежеспособностью. Из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке России, инкассовое поручение ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» не было исполнено и помещено в картотеку (внеб/счет 90904 «Неоплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций»). Возникновение картотеки неисполненных обязательств перед клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам о признании сделок недействительными, рассмотренными Арбитражным судом в рамках дела А70-16969/2015 о банкротстве ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Данная картотека сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты Банк не располагал средствами, необходимыми для полного удовлетворения требований всех кредиторов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств. В условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств Банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете ООО «Сервисная транспортная компания», открытом в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», отсутствовали, и Общество не могло ими распорядиться. Таким образом, ответчики с момента совершения оспоренной операции и до настоящего времени пользуются кредитными денежными средствами, не уплачивая проценты, что свидетельствует об их недобросовестности. При этом доводы ответчиков о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ФИО1 полагал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. Суду ФИО5 представил письменный отзыв на иск, в котором указал о том, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку неоднократно пытался решить вопрос о погашении долга в добровольном порядке, обращался к представителям истца, в том числе с письменным заявлением, однако никакого ответа не получил. По мнению Бондаря С.В., истец умышленно не предоставил ему информацию для погашения задолженности, в целях увеличения суммы долга по процентам и неустойке. При таких обстоятельствах ответчик считает, что было бы справедливо удержать остаток основного долга по кредитному договору с денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» на его имя, путем зачета встречных требований. В настоящее время ФИО5 и ФИО3 не смогут выплатить Банку проценты и неустойку по кредитному договору, поскольку их семья является многодетной, а в возврате денежных средств, размещенных на вкладе в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», им отказано. Между тем о предстоящем отзыве лицензии у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» Банком России, а также о наличии у Банка финансовых проблем, они не были поставлены в известность. В противном случае они не разместили бы свои денежные средства на вкладе ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд учесть все доводы ответчиков, тот факт, что кредит в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО5 брал на потребительские нужды, наличие недобросовестности со стороны истца, которая проявилась в том, что ФИО5 не был поставлен в известность о наличии у Банка финансовых проблем, не был извещен о реквизитах, по которым было возможно долг погасить, и длительное время не обращался в суд по вопросу взыскания задолженности. На основании этого ФИО4 просила суд принять решение о снижении требуемой к взысканию истцом неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушенных обязательств. 

Представитель ответчика ООО «Сервисная транспортная компания» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал позицию остальных ответчиков и ФИО4 по гражданскому делу, просил суд о снижении требуемой к взысканию истцом неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушенных обязательств. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков Бондаря С.В. и ФИО3

Оценив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО4 и доводы представителя ответчика ООО «Сервисная транспортная компания» ФИО2, с учетом возражений, содержащихся в отзыве на иск ответчика Бондаря С.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, включая просроченную задолженность. 

Ответчик ФИО5 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами по графику, оформленному в качестве Приложения № к кредитному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4, 2.4.1 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Ежемесячная сумма гашения основного долга по кредиту составила 27 800 руб., в последний месяц - 27 000 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО3, № с ООО «Сервисная транспортная компания» (ст. 5 кредитного договора, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров поручительства ООО «Сервисная транспортная компания» и ФИО3 обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов и неустойки. 

Наличие и действительность кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства, сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику Бондарю С.В. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиками.

ФИО5 изначально свои обязательства по кредитному договору исполнял добросовестно в соответствии с графиком, что следует из выписки по счету кредита. 

Далее, в судебном заседании установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представителями ОАО «Рост Банк» был предъявлен к корреспондентскому счету ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» исполнительный лист о взыскании 422 395 822 руб. В этой связи у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» возникла картотека неисполненных обязательств перед клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный период - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная транспортная компания» произвело двумя платежами полное досрочное погашение ссудной задолженности Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 721 492 руб. 91 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 780 руб. 57 коп. 

Приказом Банка России № ОД-1206 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-1207 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение о принудительной ликвидации ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», ликвидатором Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области было принято заявление ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» продлен на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

После отзыва лицензии, временной администрацией ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» были выявлены случаи проведения Банком в период возникновения картотеки по корреспондентскому счету внутрибанковских операций, целью которых являлось снижение остатков средств на расчетном счете юридического лица ООО «Сервисная транспортная компания», открытом в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», путем досрочного погашения им кредитов за других заемщиков банка, в том числе за Бондаря С.В. 

В ходе рассмотрения дела по иску конкурсного управляющего ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Арбитражный суд Тюменской области установил, что указанные сделки совершены менее, чем за один месяц до отзыва у Банка лицензии на право осуществления банковских операций, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тюменской области признал недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 721 492 руб. 91 коп. и в размере 780 руб. 57 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности клиента Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом применены последствия недействительности сделки. На счете клиента ООО «Сервисная транспортная компания» восстановлена незаконно списанная сумма 722 273 руб. 48 коп. Кроме этого была восстановлена задолженность Бондаря С.В. перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 721 492 руб. 91 коп. по основному долгу и 780 руб. 57 коп. по срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Названное определение Арбитражного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. 

На основании п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После признания арбитражным судом недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 721 492 руб. 91 коп. и в размере 780 руб. 57 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности клиента Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и восстановления задолженности Бондаря С.В. перед ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 свои обязанности по кредитному договору не выполнял. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 000 196 руб. 51 коп., из которых 721 492 руб. 91 коп. - остаток основного долга по кредиту, 278 703 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, начислены в соответствии с договором.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО5 подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, и не оспаривался ответчиками.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату Банку основного долга и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков неустойку в сумме 242 440 руб. 02 коп. за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в сумме 97 876 руб. 76 коп. за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в общей сумме составила 340 316 руб. 78 коп.

Суд учитывает, что основанием для начисления неустойки явилось нарушение ответчиком сроков пользования кредитом и его возврата, а также нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была признана недействительной сделка от ДД.ММ.ГГГГ по списанию ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» денежных средств в размере 721 492 руб. 91 коп. и в размере 780 руб. 57 коп. со счета клиента ООО «Сервисная транспортная компания» по его распоряжению в счет погашения задолженности Бондаря С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО5 представлены суду доказательства принятия мер к выяснению порядка погашения задолженности и реквизитов для уплаты денежных средств с учетом признания ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» банкротом. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчиков Бондаря С.В. и ФИО3, являющихся многодетными родителями.

Одновременно с этим суд учитывает, что со стороны истца сведения о размере долга и процентов, подлежащих уплате, были направлены ответчикам только в конце января 2017 года, при этом иск о взыскании задолженности поступил в суд только в июле 2017 года, что непосредственным образом сказалось на размере процентов, требуемых к взысканию.

В этой связи, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 76 000 руб.

Определенный судом размер неустойки соответствует балансу интересов и прав сторон, поскольку нарушение обязательства заемщиком, исходя из периода и суммы просрочки, также является значительным.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию, составляет 1 076 196 руб. 51 коп., из которых 721 492 руб. 91 коп. - остаток основного долга по кредиту, 278 703 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, 76 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного дога и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 8.1 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлял ответчику Бондарю С.В. требование, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В названном требовании предлагалось ответчику Бондарю С.В. погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита. В требовании были указаны реквизиты для зачисления денежных средств.

Аналогичные требования направлены ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО3 и ООО «Сервисная транспортная компания».

Требования Банка получены всеми ответчиками, однако до настоящего времени не исполнены.

С учетом этого, Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» правомерно обратился в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. 

Обращаясь в суд с иском, Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика Бондаря С.В. и с поручителей ООО «Сервисная транспортная компания» и ФИО3, что соответствует условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями договоров поручительства №, №, а также положениям статьи 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные Банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1 076 196 руб. 51 коп., в солидарном порядке с заемщика Бондаря С.В. и с поручителей ООО «Сервисная транспортная компания» и ФИО3, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из п. 65 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд не находит причин к отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, ФИО5, ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ООО «Сервисная транспортная компания», с ФИО3, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 196 руб. 51 коп., из которых 721 492 руб. 91 коп. - остаток основного долга по кредиту, 278 703 руб. 60 коп. - проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, 76 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного дога и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ООО «Сервисная транспортная компания», ФИО3, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включить в период расчета процентов.

Взыскать с ФИО5, ООО «Сервисная транспортная компания», ФИО3, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017.

Председательствующий судья М.В. Козлова

Дело № 2-614/2017