№

УИД: 30RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор №. Во исполнение данного договора, истец открыл счет №. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем ФИО1 потребовал возврата всей суммы задолженности. Долг ответчиком возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70031,97 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать указанную сумму, а также гос. пошлину в сумме 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, представила заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор № и ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 93688,00 рублей. 

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку и направил ответчику. В данном требовании истец просил погасить задолженность и вернуть денежные средства. Дата формирования заключительного счета –выписки 25.09.2010г. 

Поскольку требование осталось без ответа, АО «ФИО1» обратился к мировому судьей судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО1 у ФИО2 составляет 70031,97 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской ФИО2, обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 70031,97 рублей. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратились в декабре 2023 года, то есть с пропуском срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова