РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 06 декабря 2019 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю., 

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2862/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 03.09.2009 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, которым осужден (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 27.06.2011) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 03.11.2017 года по отбытию наказания. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 10.11.2017 года встал на профилактический учет в МО МВД РФ «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.10.2018 срок административного надзора продлен на 6 месяцев. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Саянского городского суда Иркутской области от 10.10.2017, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет по месту жительства.

ФИО1 поставлен на профилактический учет 10.11.2017. Поскольку срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органах внутренних дел трехгодичный срок административного надзора оканчивается 10.11.2020 года. 

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.10.2018, вступившем в законную силу, срок административного надзора продлен на 6 месяцев до 10.05.2021. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 07.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 08.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 04.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 18.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Усть-Илимский» от 24.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 24.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ – проживание без регистрации по месту жительства.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Как следует из приговора Падунского районного суда Иркутской области от 03.09.2009 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 03.11.2017 по отбытию срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 03.11.2025 года. 

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО1, предложенный заявителем, обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует продлить административный надзор на 6 месяцев, с сохранением установленных решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 года, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.10.2018 года, административных ограничений. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 года, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.10.2018 года срок административного надзора на 6 месяцев до 10.11.2021, с сохранением установленных судом административных ограничений. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья М.С. Третьяков