Дело № 1-1004/19 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 13 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Спиридоновой Л.В., потерпевшего ПМП., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулагиной М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

анисимова Д.В., родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 около 15 часов 00 минут 18 сентября 2017 года, находясь на первом этаже торгового центра «Барк» (далее ТЦ «Барк»), расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, оформленную на имя ПМП и найденную им 16 сентября 2017 года у подъезда 

<

адрес> зная ее пин-код, который стал ему известен в ходе общения с ПМП с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №10092161 проверил баланс расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ПМП в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8629/1434, расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего, обнаружив наличие денежных средств на указанном расчетном счете, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПМП воспользовавшись тем, что ему известен пин-код указанной банковской карты, используя банковскую карту, около 15 часов 47 минут 18 сентября 2017 года совершил банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 14000 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ПМП в банкомате ПАО «Сбербанк России» № 10092161, расположенном на первом этаже ТЦ «Барк» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 47 минут 18 сентября 2017 года, находясь на первом этаже ТЦ «Барк», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись банковской картой на имя ПМП, путем осуществления банковской операции по снятию денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ПМП денежные средства на общую сумму 14000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПМП. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился. Потерпевший против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд пришёл к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным и оконченным преступлением, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности и упорядоченного поведения на основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Анализируя характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Обстоятельства содеянного не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Кулагиной М.В. в ходе судебного разбирательства в размере 900 руб. следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

анисимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с анисимова Д.В. в пользу ПМП 14 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков