<

данные изъяты>

Дело № 2-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. В иске указал вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3- застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД». В результате произошедшей реорганизации в форме присоединения, ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» присоединено к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, затраченный на оплату оказанной в КГБУЗ «Городская больница №» медицинской помощи ФИО3, вследствие причинения вреда здоровья. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшей медицинской помощи. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть по существу данное дело в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Из содержания приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Указанным приговором суда установлено, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 три удара кулаком в область головы, от чего потерпевшая упала на спину, ударившись о пол и испытав физическую боль, а затем, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес ФИО3 предметом, используемым в качестве оружия, - металлической трубой не менее трех ударов в область голени левой ноги, причинив 

<

данные изъяты>, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для жизни потерпевшей ФИО3, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. 

Согласно ст. 39 Закона отношения между медицинским учреждением и СМО возникают на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №». 

В соответствии с п.1 Договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Сумма денежных средств, оплаченных ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» за оказание лечения потерпевшей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными документами, в том числе: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, личным счетом пациента Форма ОМС-№ за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» понесло расходы, связанные с оплатой лечения потерпевшей ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин