Дело № 2-511/2023

УИД 24RS0034-01-2022-000528-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вводная и резолютивная часть)

06 декабря 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике судьи Петровой Е.Н.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А., (на основании поручения природоохранного прокурора Красноярского края),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса.

Исковые требования аргументированы тем, что в период времени с 27.10.2021 по 29.10.2021 на территории лесного участка, расположенного в квартале № 70 выдел № 18 Манского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Красноярского края, ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку 1 дерева породы береза объемом 2,30 м3, 5 деревьев породы лиственница объемом 15,43 м3. 

Вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от 23.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011. Согласно расчету ущерба, в результате незаконных действий ФИО1 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 88 650 руб. 39 коп. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 88 650 руб. 39 коп. в доход бюджета муниципального образования Манский район Красноярского края.

В судебном заседании помощник прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ «Манское Лесничество», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В ст. 42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. (далее - Методика).

Согласно Положению о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора и Правительства Красноярского края осуществляет надзор (контроль) в области охраны окружающей среды, охраны и использовании объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов.

Согласно п. 6 Методики исчисление размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 23.09.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с 27.10.2021 по 29.10.2021 на территории лесного участка, расположенного в квартале № 70 выдел № 18 Манского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Красноярского края, ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку 1 дерева породы береза объемом 2,30 м3, 5 деревьев породы лиственница объемом 15,43 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 135 436 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г.

Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.06.2023, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания в квартале № 70 выделе № 18 Манского сельского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество» Красноярского края, составила 88 650 руб. 39 коп.

Установленный размер ущерба проверен, соответствует требованиями действующего законодательства, доказательств его недействительности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, незаконная рубка ответчиком произведена на территории Манского района Красноярского края.

В связи с этим ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате незаконной рубки лесных насаждений подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Манский район Красноярского края.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2 859 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 88 650 рублей 39 копеек в доход бюджета муниципального образования Манский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 2 859 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023