ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 9 июня 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при помощнике судьи Вячеслаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В.,

защитника – адвоката Мамоненко А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-61/2025 в отношении 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца колхоза ФИО1 ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сторожем в ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», не состоящего на воинском учете – снятого по достижении предельного возраста, судимого

15 сентября 2006 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2011 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня, условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 18 мая 2012 года, судимость по которому погашена, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

25 сентября 2012 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 18 мая 2012 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 ноября 2018 года условно-досрочно постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года на срок 2 года 10 месяцев 21 день, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 3 октября 2021 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, **.**.**** в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в кухне ... в ходе конфликта со Потерпевший №1 на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, с силой нанес правой рукой, сжатой в кулак неустановленное количество ударов в область лица, головы и тела потерпевшей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и, пытаясь пресечь его преступные действия, нанесла ему сковородой удар по голове, после чего ФИО2, продолжая единый умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей, выхватил из рук последней указанную сковороду и, удерживая ее в правой руке, с силой нанес ею не менее трех ударов по голове и телу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в лобной области слева, поверхностной рвано-ушибленной раны в области левой ушной раковины, параорбитальных гематом в области глаз, ссадин в области 2, 5 пальцев левой кисти, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он был осужден приговором Братского городского суда от **.**.**** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, **.**.**** условно-досрочно освобожден, переехал на постоянное место жительства в ..., работает сторожем в ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов». Проживает совместно со Потерпевший №1 Когда он выпивает, между ним и Потерпевший №1 бывают конфликты. С **.**.**** он употреблял спиртное, лег спать, проснулся около 03 часов 00 минут **.**.****, продолжил распивать спиртное, Потерпевший №1 стала его ругать. Он разозлился и правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей удары в область ее лица и головы. Потерпевший №1 стала кричать и плакать, выбежала из кухни, а он сел к печке. В этот момент почувствовал удар сзади по голове чем-то тяжелым. Обернулся, увидел, что Потерпевший №1 держит в правой руке сковородку, забрал ее у Потерпевший №1 и, удерживая ее в правой руке, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов сковородой по телу, от чего та снова стала кричать и плакать, просила, чтобы он перестал ее избивать, так как ей было больно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43, 69-72).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что она проживает по адресу: ... ФИО2 В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за этого между ними происходят конфликты. **.**.**** ФИО13 в течение дня употребляя спиртное, около 3 часов ночи **.**.**** она, проснувшись, увидела, что он продолжает выпивать, и стала ругать ФИО13. Он неожиданно встал, подошел к ней и нанес ей несколько ударов по лицу, голове и телу кулаком, она закричала, ей было больно. Ей удалось выбежать из кухни, от обиды она решила его наказать, взяла сковородку и нанесла ему один удар сковородой по голове. ФИО13 забрал у нее сковородку и нанес ей днищем сковороды не менее трех ударов по голове и телу, при этом она прикрывала руками голову от ударов, и один из ударов пришелся по пальцам ее левой руки. От ударов сковородой она испытывала боль, поэтому она плакала и просила ФИО13 успокоиться и перестать ее избивать. Потом он успокоился, лег спать, она тоже легла спать, а утром дочь отвела ее к фельдшеру, который зафиксировал у нее телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба слева и рвано-ушибленной раны в области левого уха, гематом в области глаз и синяков в области бедер и спины. Впоследствии ФИО13 просил у нее прощения (л.д. 63-66).

Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** около 3 часов ночи проснулась от криков и шума, которые доносились из квартиры Потерпевший №1, ФИО13 кричал на Потерпевший №1, были слышны звуки борьбы, Потерпевший №1 плакала и просила ФИО13 прекратить ее избивать. Утром она позвонила дочери Потерпевший №1, чтобы та проведала мать. Когда ФИО6 приехала, забрала мать с собой, она видела, что у Потерпевший №1 в области лба слева, в области левого уха и на пальцах левой руки имелись свежие ссадины, на лице были гематомы. Потерпевший №1 ей потом рассказала, что конфликт произошел из-за того, что та отругала ФИО13 за употребление спиртного на протяжении нескольких дней (л.д. 55-57). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. **.**.**** около 6 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1, которая проживает с матерью по соседству, рассказала, что слышала ночью конфликт между ФИО13 и мамой. Когда она около 9 утра **.**.**** приехала к матери, увидела, что у той в области лба слева и в области левого уха имеются свежие ссадины, на лице были гематомы, мать рассказала, что ночью между ними с ФИО13 произошел конфликт, он разозлился и нанес матери несколько ударов кулаком, потом несколько ударов сковородкой. Она отвезла мать в больницу ..., где ее осмотрел фельдшер и оказал медицинскую помощь. Она видела, что у мамы кроме ссадин и гематом на лице и голове были синяки и гематомы на спине, бедрах и пальцах левой руки (л.д. 58-60).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре ... изъята сковорода (л.д. 11).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 17-18, 19, 31-32, 34).

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в лобной области слева, поверхностной рвано-ушибленной раны в области левой ушной раковины, параорбитальных гематом в области глаз, ссадин в области 2, 5 пальцев левой кисти, которые расцениваются как непричинившие вред здоровью, и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могла быть сковорода, представленная на экспертизу, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных ФИО2 (л.д. 24, 77-79).

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 18 мая 2012 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2018 года условно-досрочно постановлением Братского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года на срок 2 года 10 месяцев 21 день (л.д. 101-102).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Факт нанесения подсудимым ФИО2 побоев ФИО10, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления по ст. 116 УК РФ, суд находит установленным, поскольку это подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы. 

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступлений ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как ФИО2 нанес побои потерпевшей Потерпевший №1 в период непогашенной судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2012 кода, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и на момент совершения преступления судимость не была снята или погашена.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он судим, состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит – снят по достижении предельного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, трудолюбивый, спокойный, в нарушении общественного порядка не замечен, от соседей жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно как ответственный работник, в коллективе пользуется уважением коллег, дисциплинарных взысканий не получал (л.д. 82-118).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-52). 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил. Суд приходит к убеждению, что состояние опьянение не способствовало совершению преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и при определении размера и вида наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого или строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. 

Поскольку ФИО2 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований ... и ... без разрешения специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле, сковороду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих