дело № 2-167/2025 (2-626/2024)

УИД 10RS0008-01-2024-000920-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18.03.2014 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 18.03.2019 под 21,93%, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» 18.09.2017 был заключен договор уступки прав требования № 5429, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Вынесенный по заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ № 2-2529/2023 от 27.10.2023 отменен определением мирового судьи от 12.03.2024 в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 по состоянию на 26.06.2024 в сумме 343 204 руб. 22 коп., в том числе основной долг 258043 руб. 74 коп., проценты 80534 руб. 27 коп., комиссии 4626 руб. 21 коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6632 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.03.2014 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 18.03.2019 под 21,93%, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» 18.09.2017 заключен договор цессии № 5429, согласно которому права кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору 

<

***> перешли к истцу. На дату уступки прав (требований) долг заемщика по кредитному договору составил 343 204 руб. 22 коп.

В адрес ФИО1 истец 05.10.2017 направил уведомление об уступке права требования и наличии задолженности в вышеуказанном размере. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредитной задолженности ответчик в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.06.2024 составляет 343 204 руб. 22 коп., в том числе основной долг 258043 руб. 74 коп., проценты 80534 руб. 27 коп., комиссии 4626 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку условия заключенного кредитного договора содержат право банка уступить права (требования) иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, с указанным условием ответчик при заключении договора согласилась, то состоявшаяся уступка прав (требований) закону не противоречит. При этом договор цессии никем не оспорен.

Таким образом, истец является правопреемником кредитора, в связи неисполнением заемщиком обязательств вправе требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района 24.10.2023, судебный приказ вынесен 27.10.2023 (№2-2529/2023), отменен определением мирового судьи от 12.03.2024. С исковым заявлением истец обратился в Медвежьегорский районный суд 05.08.2024.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности истек. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025