УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

с участием адвоката Силкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки (договора купли-продажи) недействительной и признание последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора от 

<

дата> купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, площадью 39,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, удостоверенным нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, заключённой между ФИО4 и ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы недействительным; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права долевой собственности в ЕГРН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с К№, площадью 39,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6 Мирза оглы и ФИО7 Анвер кызы.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает брат ФИО3, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ранее 2/3 доли на квартиру принадлежали истцу, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. В результате мошеннических действий доля перешла ФИО4. В июне 2016 года ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определение Воскресенского городского суда московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 1 ФИО2 выплачивает ФИО4 в счет оплаты 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата> деньги в сумме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, наличными под расписку. 2. После выплаты указанных денежных средств, право собственности ФИО4 приобретенное им по договору купли-продажи от 

<

дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и по договору дарения от 

<

дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>- прекращается, а за ФИО2 признается право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. До настоящего момента времени мировое соглашение от 

<

дата> по гражданскому делу № не исполнено сторонами добровольно, а также не исполнено принудительно по правилам раздела VII ГПК РФ. ФИО2 от брата узнала, что ответчики ФИО6 оглы, ФИО13 кызы обратились в суд с исковым заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Основание для вселения в квартиру является зарегистрированное право общей долевой собственности. Из материалов гражданского дела истец узнала, что между ФИО4 и ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы заключен договор от 

<

дата> купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5. Считает, что сделка по купли-продажи 2/3 долей в общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, удостоверенная нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, заключенная между ФИО4 и ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы является недействительной, т.к. ранее определением Воскресенского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № была определена судьба спорной доли, определение не исполнено сторонами, и ФИО4 при купле-продажи долей скрыл данный факт от нотариуса и покупателей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.

Представитель истца ФИО2- адвокат ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснил, что в отношении спорной квартиры было заключено мировое соглашение, по которому ФИО17 должна была выплатить денежные средства ФИО4 и ей должно было перейти право собственности на 2/3 доли. В настоящий момент мировое соглашение не исполнено. Считает, что договор купли-продажи недействителен, так как по указанной доле был судебный акт, который решил судьбу указанной доли. В мировом соглашении указано, что денежные средства передаются по расписке, ФИО4 к ней истцу не обращался, и денежные средства передать не могут.

Ответчик ФИО6 оглы, его представитель ФИО15 оглы предоставили письменный отвыв за заявленные исковые требования. В судебном заседании поддержали позицию изложенную в письменных возражениях. Указали, что в отношении спорной доли был процесс, мировое соглашение не было исполнено, но вышли все сроки, мировое соглашение должно было быть исполнено в сроки, указанное в нем. Срок указан 2017 год. То, что истец не могла найти ФИО4, то могли исполнить принудительно через приставов, совершая сделку нотариус действовала в рамках действующего законодательства, нотариус проверил объект на наличие обременений, которых не было, ответчик является добросовестным приобретателем, сделка была совершена в рамках закона. Ответчики были зарегистрированы в квартире 

<

дата>.

Ответчик ФИО7 кызы в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседании извещена. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании показал, что является собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру по адресу

<

адрес>, также зарегистрирован и проживает в ней. Истцу приходится братом. Согласен с заявленными требованиями ФИО2 Когда заключался спорный договор купли-продажи доли в квартире, то нотариус направлял в его адрес уведомление о выкупе доли. Предлагали выкупить за 800 000 рублей. Были только разговоры.

Третье лицо- нотариус Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что истцу и третьему лицу приходится матерью. Зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Пояснила, что при рассмотрении гражданского дела № она была допрошена в качестве свидетеля. Известно, что стороны пришли к соглашению, что выплатит ФИО8 400 тысяч рублей, и что доля перейдет в собственность дочери. Через месяц свидетелю позвонил представитель ФИО4 по поводу денежных средств, на что сказала обратиться к дочери, и до сих пор на связь он не вышел. Дочь связаться с ФИО4 не могла. За принудительным исполнением не обращалась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно пункта 1, 2 статьи 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 ГК РФ, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзаца 1,3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ, К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «1. Я, ФИО2 выплачиваю ФИО4 в счет оплаты 2/3 долей в праве общей долевой собственности за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, до 31.0.2017 года деньги в сумме 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей, наличными под расписку. 2. После выплаты указанных средств, право собственности ФИО4 приобретённое им по договору купли-продажи от 

<

дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и по договору дарения от 

<

дата>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>- прекращается, а за ФИО2 признается право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>» (копия определения л.д. 17-18).

Таким образом, определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> утверждено, что денежные средства по мировому соглашению в размере 400 000 рублей ФИО2 в счет оплаты 2/3 долей в праве общей долевой собственности за квартиру по адресу: 

<

адрес> выплачивает в срок до 

<

дата>.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, ФИО2 свое обязательство в рамках утвержденного мирового соглашения, о выплате ФИО4 денежных средств в размере 400 000 рублей в срок до 

<

дата> не исполнила, как не исполнила и до настоящего момента.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что у ФИО2 не было возможности добровольно исполнить определение суда, поскольку ФИО4 скрывался, поскольку как следует из объяснений свидетеля ФИО14, к ней обращался представитель ФИО4 по вопросу выплаты денежных средств по утверждённому мировому соглашению.

Кроме того, истица ФИО2 не была лишена возможности внести денежные средств в указанной сумме в счет оплаты 2/3 долей в праве общей долевой собственности за квартиру по адресу: 

<

адрес> на счет суда, или обратиться с заявлением о разъяснении порядка исполнения ею условий утвержденного мирового соглашения.

В тоже время, как следует из утвержденного судом мирового соглашения, право собственности ответчика ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности за квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращается только после выплаты ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей.

<

дата> между ФИО4, с одной стороны и ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы был заключен договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, ФИО4, продает, а ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы покупают на условиях, указанных в договоре, принадлежащие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером №, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 137-139).

На момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата> ФИО4 являлся собственником спорной доли, поскольку ФИО2 свои обязательства по утверждённым условиям мирового соглашения не исполнила. Кроме того, срок, утвержденный мировым соглашением до 

<

дата> на выплату денежных средств, на момент заключения договора купли-продажи также истек.

Мировым соглашением четко определено, что право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на квартиру признается только прекращением право собственности за ФИО4, как следствие выплаты денежных средств.

Как следует из копии реестрового дела № на объект недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-140), при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 

<

дата>, в адрес ФИО2 направлялось заявление, в котором ему предлагалось право преимущественного выкупа 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено и третьим лицом, который подтвердил, что ему предлагалось выкупить спорные доли на квартиру.

Учитывая, что истец ФИО2, ее брат ФИО3, и мать ФИО14 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, общаются, то к доводам истца о том, что она не знала об отчуждении спорной 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а узнала об этом только в 2025 году при рассмотрении дела о принудительном вселении ФИО6 оглы и ФИО7 кызы в спорную квартиру суд относится критически. Кроме того, ответчики ФИО6 оглы и ФИО7 зарегистрированы в квартире с 2019 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата>, ответчик ФИО4 являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о признании договора купли продажи от 

<

дата> недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что истец ФИО2 была стороной по утверждённому мировому соглашению, была не лишена права интересоваться судьбой исполнения утвержденного мирового соглашения определением Воскресенского городского суда от 

<

дата>, а также отслеживать сведения, касающиеся спорных 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ЕГРН, суд приходит к выводу, о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления об оспаривании договора купли-продажи от 

<

дата>, как самостоятельного основания к отказу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы о признании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дата>, заключённого между ФИО4 и ФИО6 Мирза оглы, ФИО7 Анвер кызы, купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО5; применении последствий признания недействительности сделки путем прекращения права долевой собственности в ЕГРН по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> за ФИО6 Мирза оглы и ФИО7 Анвер кызы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>