Дело № 2-373/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Плотниковой Л.В., 

при секретаре Мухиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры № по адресу (адрес) в переустроенном и/или перепланированном виде. 

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником указанной квартиры, в которой произведена перепланировка, а именно совмещен санузел, то есть выполнен демонтаж перегородки между помещениями 5 и 6 на техническом плане, монтаж встроенных шкафов в жилых комнатах и коридоре (помещения 1,3,7 на техническом плане). Несущие конструкции не задействованы. При обращении к ответчику по вопросу согласования перепланировки ему было отказано.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил сохранить указанную квартиру в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.08.2018 года (л.д.37,38).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Третье лицо ФИО3 не возражал против иска, ссылаясь на то, что произведенная в квартире № перепланировка его права не нарушает.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 87,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли – продажи от 06 февраля 1998 года (л.д. 7), выпиской из ЕГРПНИ от 03.08.2018 г.

На основании технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 27.08.2018 г. (л.д.8-10), плана объекта (л.д.11,12), объяснений представителя истца и третьего лица судом установлено, что в указанной квартире за счет средств истца была выполнена перепланировка указанной квартиры: произведено совмещение санузла путем демонтажа перегородки между помещениями 5 и 6 на техническом плане, монтаж встроенных шкафов в жилых комнатах и коридоре (помещения 1,3 и 7 на техническом плане), в связи с чем изменилась общая площадь квартиры - без учета лоджии и балкона она составила 82,0 кв.м.

Решением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 г. истцу было отказано в согласовании перепланировки указанной квартиры в связи с тем, что она проведена без предоставления разрешающих документов (л.д.18).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № 05-2/4 03/863 от 18 октября 2018 года, самовольная перепланировка квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, общедомовые инженерные сети, вентиляционные каналы без изменений (л.д. 17).

Из технического заключения МУП «Архитектурно-планировочный центр» №009 от 02.10.2018 г. усматривается, что выполнен демонтаж внутренней ненесущей перегородки, произведенная самовольная перепланировка квартиры соответствует действующим требованиям нормативных документов и обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 13). 

Собственники смежных квартир №№ представили заявления о том, что не возражают против произведенной в указанной квартире перепланировки.

Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что произведенная перепланировка в (адрес) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.08.2018 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в доме № по (адрес), кадастровый №, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.08.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова