Дело № 1 - 542/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б., 

при секретаре судебного заседания Симоненко М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Шулепа В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, но не позднее 

<

данные изъяты> минуту, более точное время следствием не установлено, находясь около бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащее на поверхности земли мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем: банковской картой АО «

<

данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «

<

данные изъяты>», на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, на имя Потерпевший №1, ранее утерянным ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял, и в результате внезапно возникшего, преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете, решил похитить путем расчета за приобретенный товар в разных магазинах 

<

адрес> края, через платежные терминалы оплаты, посредством платежной системы «

<

данные изъяты>», осуществляя неоднократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты. 

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, ФИО1 произвел оплаты за товар вышеуказанной банковской картой, а именно ДД.ММ.ГГГГ на заправке АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ПАО в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в 

<

данные изъяты> минут, после чего повторил операцию в 

<

данные изъяты> минут на сумму 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуту, на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 

<

данные изъяты> копеек, таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минуту, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие последнему, в общей сумме 

<

данные изъяты>, причинив ему имущественный вред, на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 

<

данные изъяты> минут он находился неподалеку от бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где заметил группу молодых парней. Спустя некоторое время данные парни разошлись, он заметил вблизи вышеуказанного бара, на участке местности где ранее стояли парни, на поверхности земли мужское черное портмоне. После чего поднял данное портмоне и осмотрел то. В данном портмоне находились банковские пластиковые карты. Далее он вышеуказанное портмоне положил в левый карман надетых на нем брюк, с целью распорядиться тем в дальнейшем, тем самым похитил то. После чего он на автомобиле принадлежащем его супруге, направился на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществил две покупки одной из банковских карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», а именно заправил автомобиль на 16 литров, на сумму 

<

данные изъяты> копеек, после чего он заправился повторно на 16 литров, на сумму 899 рублей 50 копеек. Спустя некоторое время, он направился в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрёл продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. После чего он направился помыть автомобиль на автомойку на территории 

<

адрес>. После чего направился вновь на автозаправку «Petrol», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку путем бесконтактной оплаты, заправив вышеуказанный автомобиль на 22 литра бензина на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершил хищение денежных средства со счета банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>». Таким образом, он совершил 4 раза списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» через электронные терминалы оплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра похищенного им мужского портмоне, он увидел, что находившиеся в нем банковские карты банков ПАО «

<

данные изъяты>», открыты на имя Потерпевший №1, также добавил, что наличных денежных средств в портмоне не находилось. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, осознав, что совершил преступление, он решил вернуть потраченные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек владельцу, и принадлежащие тому банковские карты открытые на вышеуказанное имя гражданина. Он отправил через «

<

данные изъяты>», текстовое сообщение «

<

данные изъяты>. №», после чего совершил перевод в размере 40 рублей, по номеру банковской карты №, но ему так никто не перезвонил. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ему на его абонентский номер поступил звонок, он услышал голос незнакомого ему мужчины, который представился сотрудником уголовного розыска, в ходе телефонного разговора сотрудник полиции спросил где он находится, и пояснил ему, что подъедет в течении 10 минут. Встретившись с сотрудником полиции, он решил признаться в содеянном, после чего он совместно с сотрудником полиции направился в отдел МВД России по 

<

адрес>, где дал признательные показания, и написал собственноручно явку с повинной. Кроме того, он добровольно выдал похищенное им портмоне и банковские карты. Расплачиваясь, и совершенные им покупки, он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат. После того как он оплатил четыре покупки, решил больше денежные средства с карты не похищать, так как осознал, что понесет за это ответственность (л.д. 30-33, 49-51)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ он нашел портмоне банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и в последующем похитил со счета указанной карты денежные средства, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и оплачивая покупки в магазинах 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в период с 

<

данные изъяты> минут, он находился в баре «

<

данные изъяты>», отдыхал и распивал спиртные напитки, у него при себе находилось портмоне черного цвета размером 10*10 см., выполненное из эко-кожи, в котором находились банковские карты банков дебетовая «Почта банк» на которой не имелось денежных средств, банковская карта дебетовая ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, и кредитная карта «

<

данные изъяты>», на которой имелись денежные средства в размере 147 000 рублей, и денежные средства наличными около 3000 тысяч рублей, номиналом по 

<

данные изъяты>, количество купюр он не помнит. Вышеуказанное портмоне находилось у него в кармане, надетой на нем куртке, в каком именно кармане он пояснить не может, вызвав такси он направился в район 

<

адрес>, после чего, вызвал такси с помощью мобильного телефона принадлежащего ему, дождавшись машину направился домой на 

<

адрес>, там временно проживает его супруга. Все это время он не пользовался портмоне, и где именно мог утерять он не знает. Проснувшись в обед ДД.ММ.ГГГГ, точное время пояснить не мог, после чего решил выйти в магазин за продуктами питания, хотел достать портмоне, и посмотреть наличие денежных средств, но в куртке его не обнаружил, после чего зашел в ПАО «Сбер»-онлайн, где увидел списание денежных средств, размерами 

<

данные изъяты>, в общей сумме списание произошло на 

<

данные изъяты> рублей, после чего он заблокировал банковские карты, а денежные средства оставшиеся на карте ПАО «Сбер», перевел своей супруге на банковскую карту ПАО «Сбер», принадлежащую карту ПАО «Сбер», он не блокировал, в 

<

данные изъяты> минут ему пришел перевод в размере 

<

данные изъяты>, с неизвестного ему счета, на банковскую карту ПАО «Сбер». После чего он проверил банковскую карту «Почта банк», и кредитную карту «Альфа банк», с вышеуказанных карт списаний не производилось, на данный момент карты заблокированы. Кому либо он не передавал свое портмоне, оно находилось при нем. Находясь в баре к нему никто не подходил, и рядом никто не находился. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, на общую сумму 

<

данные изъяты> так как он временно не работаю. К ранее данным им показаниям добавил, так как он находился в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что наличные денежные средства были им потрачены в баре «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом на момент утери принадлежащего ему портмоне черного цвета, они отсутствовали. Также портмоне черного цвета материальной ценности для него не представляет. Тем самым ему был причинен имущественный вред, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. (л.д. 8-10; 72-73). Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимым ущерб ему возмещен в полном объеме, как и моральный вред, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем просит строго ФИО1 не наказывать, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, претензий к нему не имеет.

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и осмотрена выписка о движении денежных средств по дебетовой банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46, 47-49)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено мужское портмоне, черного цвета, в котором находились банковские карты по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: мужское портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленные на имя Потерпевший №1 (л.д. 24-26, 36-38)

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены: 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которых ничего не изъято. (л.д. 13-16, 60-62, 63-65, 66-68)

Суд, выслушав подсудимого и потерпевшего, огласив их показания данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора. 

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению. 

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшего, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Суд считает, что квалифицирующий признак– с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который женат, положительно характеризуется по месту жительства, фактически положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

Также с учетом имущественного положения осужденного, средний заработок, которого составляет 30000 - 40000 рублей, имеются ежемесячные траты на оплату кредита – 11000 рублей, коммунальных платежей – 3000 -5000 рублей, и расходы на одежду и продукты питания, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО6 в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде 

<

адрес>. С учетом того, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Кроме того подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него издержек на оплату труда адвоката. Он не заявлял в судебном заседании о своем отказе от защитника в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина