№ 21-467/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 3 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением начальника Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области №349/19/38030-АП от 25 сентября 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просила об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г., просит об отмене судебного акта. 

В судебных заседаниях 22 октября 2020 г. и 3 ноября 2020 г. ФИО1 доводы жалобы поддержала, указывая, что определение является незаконным, поскольку она не обращалась с заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством об отказе от жалобы на постановление должностного лица. Заявление от 12 марта 2020 г., на которое имеется ссылка в обжалуемом определении, она в суд не подавала. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, ее волеизъявление по вопросу об отказе от жалобы судом не выяснялось, что свидетельствует о нарушении права на защиту. Заявление было написано под психологическим давлением со стороны судебных приставов, что подтверждается дополнительно представленными в суд документами. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, дополнительно представленные в суд документы, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно основанием для прекращения производства по жалобе является волеизъявление заявителя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал в определении, что в представленном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеется заявление ФИО1 от 12 марта 2020 г. об отзыве жалобы, в связи с отменой исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 12 марта 2020 г. содержащее отказ от жалобы на постановление должностного лица фактически подано начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска и в копии адресовано в Свердловский районный суд г. Иркутска (л.д.31). Непосредственно в суд ходатайство ФИО1 об отзыве жалобы в суд не поступало.

Принимая отказ от жалобы и прекращая производство по делу по данному заявлению, судья не убедился в волеизъявлении заявителя, в отсутствие поступившего непосредственно в суд заявления об отзыве жалобы, в судебное заседание ФИО1 не вызвал. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке, основания для прекращения производства по жалобе в связи с отказом от жалобы отсутствовали, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2020 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело по жалобе возвратить в Свердловский районный суда г. Иркутска для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова