Дело 2-1922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в

составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С., 

при секретаре Проскурновой Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО8 , третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском в суд к ФИО2 , просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу 

<

...> 

<

адрес> истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчику передан в собственность спорный земельный участок незаконно, в нарушение норм и порядка действующего законодательства. Так распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1002-р от 07.12.2009 ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: проезд Богданова в г. Севастополе, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки. Распоряжением №1207-р от 06.04.2010 года Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки в районе проезда Богданова в г. Севастополе общей площадью 16 га. Однако распоряжение СГГА №1207 от 06.04.2010 года не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчику земельного участка площадью именно 0,1 га. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемых в собственность каждому члену ОК ЖСТИЗ «Опушка». Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения №1207 от 06.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти; таким образом, полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также указывал, что земельный участок был выделен в нарушение требований планировки территории, поскольку предоставленный ОК «ЖСТИЗ «Опушка» земельный участок находится в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки.

Ответчик либо его представитель, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 1207-р от 06.04.2010 ОК «ЖСТИЗ «Опушка» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», расположенных в Нахимовском районе г.Севастополя по адресу: проезд Богданова.

Также данным Распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Опушка» переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16,00 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе г.Севастополя по адресу: проезд Богданова с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.

В материалы дела истцом также предоставлен список членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в количестве 137 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок в количестве 16,00 га с указанием адреса участка, в том числе ответчику, который как указано на списке, является приложением к вышеупомянутому распоряжению. 

Пунктом 6 указанного распоряжения на Главное управление Госкомзема Украины в г.Севастополе была возложена обязанность обеспечить оформление и государственную регистрацию государственных актов на право частной собственности на земельные участки граждан-членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» в установленном законом порядке ( л.д. 10-14). 

Из предоставленного ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельного участка ответчиком получен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ФИО2 , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства ( л.д. 31-34). 

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

По мнению суда, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, поскольку на гражданина не могут быть возложены отрицательные последствия не соблюдения государственным или муниципальным органом установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что превышение Севастопольской городской государственной администрацией своих полномочий не может быть основанием для изъятие полученного ответчиком земельного участка, поскольку превышение полномочий возможно в результате действий должностных лиц, нарушение со стороны которых правоохранительными и судебными органами не установлено. Более того, на момент выделения земельного участка, границы города Севастополя не были разработаны и утверждены, а потому суд не может сделать вывод о том, что спорным земельным участком мог распоряжаться исключительно Севастопольский городской Совет. 

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки, поскольку надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок находится в указанной зоне суду не предоставлено. Как усматривается из Генерального плана города Севастополя (который находится в общем доступе в сети Интернет), не вся площадь кооператива попадает на указанную истцом зону, более того, из указанного Генерального плана усматривается, что им на предоставленном кооперативу участке предусматривалась возможность усадебной застройки, что не противоречит использованию земельного участка под индивидуальное строительство. 

Также, суд указывает на то, что довод истца об отсутствии заявления ответчика о выделении ему земельного участка, противоречит материалам дела, поскольку как усматривается из текста самого распоряжения СГГА № 1207-р от 06.04.2010 оно принималось не только на основании комплексного проекта землеустройства, но и на основании заявлений членов ОК ЖСТИЗ «Опушка». 

Довод о том, что в распоряжении о передаче ответчику спорного земельного участка не была указана площадь участка, а потому участок подлежит изъятию в собственность города Севастополя, судом во внимание не принимается, поскольку при принятии решения о передачи земельного участка государственный орган Украины рассматривал не каждый земельный участок в отдельности, а разрешал вопрос о передачи земельного массива, общей площадью 16 га, в соответствии с комплексным проектом землеустройства общего участка кооператива, а потому отсутствие непосредственно в самом приложении к распоряжению площади земельного участка, переданного каждому из членов кооператива, не может являться основанием для признания такого выделения незаконным. 

Более того, суд указывает, что отсутствие указания площади участка в приложении к распоряжению СГГА не стало препятствием к регистрации права собственности за ответчиком в ЕГРН.

Относительно исковых требований о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, суд считает необходимым отметить, что указанные требования могут заявляться собственником в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, заявление одновременно требований о признании его права отсутствующим невозможно, т.к. они являются взаимоисключающими. 

Требования об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку участок является сформированным, является объектом гражданского оборота, исключение кадастровых сведений в таком случае невозможно. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.05.2017 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые действия (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке) в отношении спорного земельного участка. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО9 отказать в полном объеме. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Нахимовским районным судом города Севастополя 17.05.2017 в виде запрета ФИО2 совершать любые действия (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке) в отношении земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Богаевская Т.С.