Уголовное дело №2-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 18 сентября 2020 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Киргизова И.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего

прокурора отдела прокуратуры Ульяновской областиРябова И.В.,

начальника отдела прокуратуры Ульяновской областиФролова М.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаЕлфимова С.Д., 

представившего удостоверение №843 от 26.01.2007 и ордер №284 от 13.08.2020,

при секретареКузине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 3541 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.С. совершил покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, но не позднее 9 часов 29 минут (время московское) 4 мая 2020 года, у ФИО2, находящегося в своем жилище по адресу: г.Ульяновск, ***, возник преступный умысел на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее – Трибунал), путем демонстрации неограниченному кругу лиц фотоизображений А.Гитлера, возглавлявшего в качестве фюрера руководящий состав Национал-социалистической немецкой рабочей партии (далее – НСДАП), который приговором Трибунала признан преступной организацией в связи с активным участием в военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершенное публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») на сайте «Бессмертный полк онлайн», где в 2020 году для сохранения и увековечения памяти о поколении Великой Отечественной войны и ее участниках, боровшихся с нацистской Германией, было организовано проведение акции «Бессмертный полк» путем трансляции фотоизображений людей, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, а также данных об их фамилии, имени и отчестве и иных биографических сведений.

С этой целью ФИО1 4 мая 2020 года в период времени с 9 часов 29 минут до 9 часов 35 минут (время московское), находясь в своем жилище по указанному адресу, используя имеющийся в его распоряжении мобильный телефон «Honor» с СИМ-картой с абонентским номером +7*** сотового оператора «Yota», обеспечивающий возможность доступа к сети «Интернет», на неустановленных ресурсах приискал и сохранил в памяти устройства графические файлы «IMG_20200504_103548.jpg» и «дедушка.wеbр» с изображением А.Гитлера.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала, 4 мая 2020 года в 9 часов 40 минут (время московское) ФИО2, находясь в своем жилище по указанному адресу, осознавая публичный характер и общественную опасность своих действий, используя указанный мобильный телефон «Honor», осуществил доступ к администрируемому им профилю в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «ФИО1» и с помощью приложения с названием «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «ВКонтакте» оформил для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявку с фотоизображением А.Гитлера, содержащимся в файле «IMG_20200504_103548.jpg», указав, что на нем изображен «Г-ИТЛЕР А-дольф».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на реабилитацию нацизма путем размещения на сайте «Бессмертный полк онлайн» для публичной демонстрации неограниченному кругу приисканных фотографий А.Гитлера, в этот же день, не позднее 18 часов 13 минут (время московское), ФИО2, будучи в своем жилище по названному адресу, используя указанный мобильный телефон «Honor», находясь в администрируемом им профиле в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «ФИО1», с помощью приложения с названием «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «ВКонтакте» удалил ранее размещенную им на сайт «Бессмертный полк онлайн» заявку с фотоизображением А.Гитлера, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала, осознавая публичный характер и общественную опасность своих действий, 4 мая 2020 года в 18 часов 13 минут (время московское) оформил заявку для публичной демонстрации неограниченному кругу лиц на сайте «Бессмертный полк онлайн» с фотоизображением А.Гитлера, одетого в мундир НСДАП с партийной повязкой со свастикой на левой руке и знаками отличия на левой стороне мундира: золотым партийным значком НСДАП, Железным крестом образца 1914 года и Знаком за ранение, содержащимся в файле «дедушка.webр». При этом в данной заявке ФИО2 указал, что на фотоизображении запечатлен «Адольф Гитлер». 

Однако оформленные Кругловым В.С. заявки были заблокированы, в связи с чем его умышленные действия, непосредственно направленные на публичное одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала, путем публичной демонстрации на сайте «Бессмертный полк онлайн» неограниченному кругу лиц фотоизображений А.Гитлера, возглавлявшего в качестве фюрера руководящий состав НСДАП, который приговором Трибунала признан преступной организацией в связи с активным участием в военных преступлениях и преступлениях против человечности, были пресечены, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от Круглова В.С. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, показал, что до 4 мая 2020 года в сети «Интернет» он видел информацию о том, что в связи с пандемией коронавируса шествие «Бессмертный полк» будет переведено в онлайн-режим. Утром 4 мая 2020 года, используя мобильный телефон «Honor 9», он зашел на свою учетную запись в социальной сети «ВКонтакте», где, увидев мини-приложение «Бессмертный полк онлайн», оформил заявку с фамилией, именем и отчеством А.Гитлера и загрузил его фотографию, которую скачал с сайта «Википедия». Система не приняла такую заявку, скриншот об этом он разместил в закрытом чате «***» и оставил комментарий с нецензурным словом о том, что не дают почтить героя. После этого он решил создать новую заявку, с помощью ноутбука матери скачал другое изображение А.Гитлера, сфотографировал его на камеру мобильного телефона и оформил другую заявку, в которой изменил имя и фамилию на «А-дольф Г-итлер» и загрузил фотографию А.Гитлера. Система смоделировала окончательный вариант заявки, разместив его фотографию с изображением А.Гитлера в рамке с надписью: «Я помню! Я горжусь!». Скриншот этой заявки он разместил в чате «***». Его заявка одобрена не была, в онлайн-трансляцию она не попала. Своими действиями он лишь хотел пошутить и проверить защиту сайта «Бессмертный полк онлайн».

Из данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показаний ФИО1, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он более подробно пояснял об обстоятельствах содеянного, в том числе о мотивах, которыми руководствовался при совершении вмененных ему действий.

Так, ФИО1 показал, что ему было интересно разместить на сайте «Бессмертный полк онлайн» среди фотографий ветеранов, отдавших свои жизни в Великой Отечественной войне, освобождая Родину от фашистских захватчиков, изображение фюрера А.Гитлера, возглавлявшего фашистскую Германию. Он много читал о нем, поэтому считал, что его идеи расового превосходства были направлены на улучшение уровня жизни немецкого народа. Он прекрасно понимал, что приговором Трибунала ФИО3 признан военным преступником и, разместив в трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн» изображение военного преступника среди фотографий ветеранов, фактически приравняет его к ним и признает вопреки решению Трибунала правильными его действия во время войны. Он понимал, что это неправильно, так как на сайте «Бессмертный полк онлайн» показывают фотографии только тех, кто погиб, освобождая Родину от фашистских захватчиков, а не фотографии военных преступников.

4 мая 2020 года, находясь дома, он трижды, используя мобильный телефон «Honor», с помощью приложения «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «ВКонтакте» оформлял для публичной демонстрации на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявки с изображениями А.Гитлера, которые выбрал в сети «Интернет», сохранив одну из них под именем «дедушка». При публикации первой заявки программа выдала ошибку об указании недопустимых имени и фамилии, в связи с чем он понял, что так программа борется с размещением на ресурсе недопустимого контента, то есть старается не пустить на ресурс фотографии фашистов, преступников и так далее. Он, написав через дефис, исправил в заявке имя и фамилию на «А-дольф Г-итлер», после чего ресурс пропустил фотографию и заполненные данные. Не дождавшись сообщения о дате и времени демонстрации размещенной им фотографии А.Гитлера, он через приложение, посвященное «Бессмертному полку», удалил старую заявку, а вместо нее отправил на сайт новую заявку, в которой разместил фотографию А.Гитлера в военной форме с наградами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.134-138, 146-152).

Проверкой и оценкой изложенных показаний ФИО1 установлено, что они получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания ФИО1 давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, их разъяснение удостоверено подписями ФИО1 Он сразу же был обеспечен защитником. При этом из приобщенного к делу письменного обращения ФИО1 следует, что он был согласен с участием адвоката Елфимова С.Д., что подтверждается имеющимися в деле заявлением подсудимого и ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сам инициировал обеспечение его защитником, и органами следствия эта его просьба была удовлетворена. У суда нет оснований ставить под сомнение факты участия защитника в проведенных с подсудимым следственных действиях. При этом заявлений об оказании какого-либо давления ФИО1 не делал, напротив, сообщал о добровольном характере дачи показаний. Соответствие хода и результатов проводимых с участием подсудимого следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по их итогам соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями как самого ФИО1, так и его защитника, от которых не поступало заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии у них дополнений, касающихся уточнения обстоятельств произошедших событий, в целях установления которых проводились следственные действия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами. 

О совершении ФИО1 покушения на реабилитацию нацизма и виновности подсудимого в этом свидетельствуют также иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель Исполкома Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» Х*** А.В. показал, что одной из основных задач движения является сохранение и увековечение памяти о ветеранах Великой Отечественной войны и тружениках тыла, для чего ежегодно 9 мая проводится шествие «Бессмертный полк». В 2020 году в связи с пандемией коронавирусной инфекции проведение данной акции было организовано путем онлайн-трансляции в сети «Интернет», о чем было объявлено в средствах массовой информации и социальных сетях. Цель заключалась в том, чтобы люди могли почтить память героев, принимавших участие в борьбе против фашизма. Любой человек мог оставить заявку, которая после ее проверки и одобрения поступала на интернет-сервер ПАО «Сбербанк», где аккумулировалась вся информация для создания непрерывной электронной ленты вещания онлайн-шествия «Бессмертный полк». При этом на одной части заявки помещалось изображение ветерана Великой Отечественной войны и сведения о нем, а на другой – изображение человека, который размещал эту анкету. Кроме того, имелась надпись: «Я помню! Я горжусь!». Пользователь знал о таком контексте фотографии в онлайн-трансляции, поскольку образцы форм были представлены на сайте ПАО «Сбербанк» и в социальных сетях. До начала непрерывной онлайн-трансляции пользователь имел возможность обратиться к модераторам или администраторам групп с просьбой удалить конкретную заявку. Проверка заявок проводилась в два этапа. На первом этапе проходила предварительная модерация, где отсеивались самые простые ошибки и неточности, которые допускали заявители в своих анкетах, и они имели возможность исправить ранее отправленную анкету, чтобы в онлайн-шествии мог принять участие портрет ветерана войны. На втором этапе проверку осуществляли историки, поисковики и реконструкторы, а также общественники, которые имели опыт работы с архивными материалами. Заявитель получал электронное уведомление о примерных дате и времени, когда можно будет увидеть своего родного человека в онлайн-трансляции. Заявки, которые были заблокированы, в онлайн-трансляцию «Бессмертного полка» не попали. 

Из показаний свидетеля С*** Д.А. следует, что интернет-проекты «Банк памяти» и «Бессмертный полк онлайн» были созданы для того, чтобы показать масштаб Великой Отечественной войны, рассказать о вкладе соотечественников в борьбу с врагом и сохранить память об этих героях путем проведения онлайн-трансляции. Любой пользователь мог разместить для всеобщей демонстрации фотографию и информацию о герое на сайтах «Банк памяти» и «Бессмертный полк», а также с использованием мобильных мини-приложений в социальных сетях «ВКонтакте» или «Одноклассники». Заявка поступала в базу сайта «Банк памяти», где проходила проверку, по результатам которой одобрялась, отправлялась на доработку или блокировалась. До момента передачи заявки в онлайн-трансляцию, пользователь мог ее изменить или удалить. Размещая заявку, пользователь выражал гордость представляемым им человеком и почитание его памяти.

Об аналогичных в целом обстоятельствах пояснил свидетель Р*** В.В., который дополнительно сообщил, что заявка пользователя для публичной онлайн-трансляции представляет собой изображение героя, которым он гордится, и является призывом-предложением к тем лицам, которые увидят это изображение, гордиться этим человеком. Пользователь, зная, что проект «Бессмертный полк онлайн» предназначен для того, чтобы почтить память героя, размещает изображение того человека, которого он хочет почтить. Все пользователи, в том числе подсудимый ФИО1, размещали заявку для того, чтобы она появилась в публичном доступе. Поступившая 4 мая 2020 года от ФИО1 заявка была заблокирована администратором и не попала в публичную онлайн-трансляцию. Исходя из формы и содержания заявки, подсудимый призывал гордиться нацистским преступником А.Гитлером.

Согласно показаниям свидетеля Х*** А.А. 4 мая 2020 года в закрытый чат «***», доступный для 18 участников, ФИО1 прислал сообщение о том, что он разместил на сайте «Бессмертный полк онлайн» изображение А.Гитлера, и представил скриншот заявки в виде фотографии А.Гитлера и надписи: «Я помню! Я горжусь!». Эта заявка была создана ФИО1, поскольку он сам подтвердил это в своем сообщении, на скриншоте была фотография ФИО1, а также надпись: «Заявка оформлена». ФИО1 после размещения скриншота заявки в своих комментариях высказывался о том, что ему не дают почтить героя. Участники чата выразили ФИО1 свое неодобрение и осуждение за его поступок.

В соответствии с показаниями свидетеля С*** О.Д. 4 мая 2020 года ФИО1 разместил в закрытом чате «***» фотографию А.Гитлера и оставил комментарий. На отправленных ФИО1 на сайт «Бессмертный полк онлайн» и в чат «***» заявке и ее скриншотах была изображена фотография А.Гитлера, рядом с которой имелась фотография ФИО1 и надписи: «Адольф Гитлер», «Я помню! Я горжусь!», из которых следовало, что подсудимый считает А.Гитлера героем. Также имелся нецензурный комментарий ФИО1 о негативном отношении к тому, что ему не дают почтить А.Гитлера в качестве героя. Размещенная подсудимым ФИО1 фотография не появилась в онлайн-трансляции сайта «Бессмертный полк».

Из показаний свидетеля М*** Д.Е. следует, что 4 мая 2020 года ФИО1 прислал в закрытый чат «***» скриншот с мобильного телефона страницы сайта «Бессмертный полк онлайн» с изображением нацистского лидера А.Гитлера и надписью «Адольф Гитлер», а также сообщил, что со второго раза после внесения изменений заявка подсудимого была принята сайтом «Бессмертный полк онлайн», где размещенная ФИО1 фотография А.Гитлера публично должна была демонстрироваться. Заявка и ее скриншоты, отправленные подсудимым на сайт «Бессмертный полк онлайн» и в чат «***», были созданы самим ФИО1, который намеревался попасть в трансляцию на сайте «Бессмертный полк онлайн». В заявке и на ее скриншотах, отправленных ФИО1 на сайт «Бессмертный полк онлайн» и в чат «***», были изображены фотографии А.Гитлера и ФИО1, а также надписи: «Г-итлер А-дольф», «Я помню! Я горжусь!». На месте А.Гитлера должна была быть фотография героя – ветерана Великой Отечественной войны, но на этом месте изображена фотография нацистского преступника, которым, исходя из содержания размещенной здесь же фразы, подсудимый гордится. Также имелись описания ФИО1 своих действий и нецензурный комментарий подсудимого о негативном отношении к тому, что ему препятствуют почтить нацистского преступника в качестве героя. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов от 17 июня 2020 года следует, что в сети «Интернет» по адресу (URL): https://www.polkrf.ru имеется сайт Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», имеющего целью своей деятельности формирование в обществе уважительного отношения к России, ее истории, увековечение памяти погибших при защите Отечества; сохранение памяти об участниках Великой Отечественной войны, тружениках тыла, о павших защитниках Отечества, которое имеет право организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикеты и иные публичные мероприятия. На данном интернет-ресурсе содержится проект «Банк Памяти. Расскажи историю о своем герое» (т.2 л.д.27-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года установлена возможность размещения для публичной демонстрации на сайте «Бессмертный полк онлайн» в сети «Интернет» сведений об участниках Великой Отечественной войны, тружениках тыла и о павших защитниках Отечества путем оформления (заполнения и редактирования) заявки с фотоизображением такого лица и приведением информации о нем при помощи соответствующего приложения в социальной сети «ВКонтакте» с адресом (URL): https://vk.com/app7413985, при этом заявителю указывается на цель бережного сохранения памяти о герое и его подвиге (т.2 л.д.97-100).

Согласно протоколу выемки от 1 июня 2020 года у свидетеля С*** Д.А. изъят оптический диск со снимками изображений (скриншотами) оформленной ФИО1 4 мая 2020 года в 18 часов 13 минут (время московское) заявки №835356 и файл с фотографиями А.Гитлера, хранящиеся в связи с блокировкой в закрытом разделе сайта «Банк памяти», осмотром которых в соответствии с протоколом от 2 июня 2020 года установлено, что они содержат фотоизображение А. Гитлера, одетого в мундир НСДАП с партийной повязкой со свастикой на левой руке и знаками отличия на левой стороне мундира: золотым партийным значком НСДАП, Железным крестом образца 1914 года и Знаком за ранение, заявка имеет статус «Заблокирована» (т.1 л.д.158-160, 161-164). 

При проведении следственных действий и в судебном заседании ФИО1 подтвердил приискание им и последующее направление данных изображений в заявке на их публичное опубликование на сайте движения «Бессмертный полк онлайн».

Из представленных ООО «Скартел» сведений следует, что абонентский номер +7*** сотового оператора «Yota», обеспечивающий возможность доступа с помощью технических средств к сети «Интернет», зарегистрирован на имя ФИО1, что согласуется с его показаниями об использовании им данного номера при совершении инкриминируемых ему действий, направленных на реабилитацию нацизма (т.2 л.д.157-159).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 15 мая и 19 июня 2020 года установлено наличие в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» профиля с наименованием пользователя «ФИО1» (т.1 л.д.40-47, 51-52).

Осмотром сведений, представленных ООО «ВКонтакте», установлено, что ФИО1 в инкриминируемый период времени осуществлял доступ к администрируемому им профилю в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «ФИО1», унифицированный указатель электронного ресурса (URL) «***» (т.2 л.д.145-147).

Подсудимый на всем протяжении производства по уголовному делу также не отрицал принадлежности себе вышеуказанного аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» и его использования как при осуществлении действий, предпринятых в целях оправдания нацизма, так и при общении с иными пользователями данной социальной сети.

Из протокола обыска от 16 мая 2020 года следует, что в жилище ФИО1 были изъяты ноутбук «Samsung» и мобильный телефон «Honor» (т.4 л.д.5-7).

В ходе осмотра ноутбука «Samsung», о чем свидетельствует протокол этого следственного действия от 3 июня 2020 года, в памяти накопителя на жестких магнитных дисках обнаружены сведения о том, что 4 мая 2020 года в 10 часов 34 минуты открывался файл «Адольф_Гитлер.png», указанный файл не обнаружен, найдены 2 миниатюрных изображения А.Гитлера (т.4 л.д.28-39).

Из заключения эксперта №113/3-231-20 следует, что в памяти мобильного телефона марки «Honor», модель «***», обнаружены сведения о входящих и исходящих голосовых вызовах, SMS-сообщениях, голосовых и иных текстовых сообщениях (в том числе отправленных и полученных с использованием программ обмена сообщениями), посещении интернет-ресурсов (сайтов, форумов и т.д.) за период с 3 по 16 мая 2020 года, а также графические файлы с изображением лиц в военной форме и файлы, содержащие ключевые слова: «гитлер», «г-итлер», «адольф», «а-дольф» и «Бессмертный полк», которые записаны на оптический диск, прилагаемый к заключению (т.3 л.д.18-27).

Осмотром в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оптического диска, прилагаемого к заключению №113/3-231-20, установлено, что в памяти указанного мобильного телефона «Honor» содержится информация об осуществлении с указанного устройства пользователем «ФИО1» доступа в социальную сеть «ВКонтакте», приискании графических файлов с изображением А.Гитлера, оформлении на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявок для участия в онлайн-шествии, размещении в групповом чате «***» снимков изображений (скриншотов) этих заявок и даче комментариев. 

При этом в тексте заявок содержится обращение к пользователю с предложением рассказать о «своем герое» с тем, чтобы его профиль принял участие в шествии акции «Бессмертный полк онлайн». Заявка, поданная 4 мая 2020 года в период времени с 9 часов 31 минуты до 9 часов 37 минут (время московское) на имя «Гитлер Адольф Алоисович», была отклонена, и пользователю указано на необходимость проверки фамилии, имени и отчества на корректность. В связи с этим пользователем дан нецензурный комментарий, выражающий отрицательное отношение к лицам, которые препятствуют почтить А.Гитлера в качестве героя. Заявка, оформленная в период времени с 9 часов 37 минут до 9 часов 40 минут (время московское) на имя «Г-ИТЛЕР А-дольф», была принята. На принятой заявке и ее скриншотах размещены изображения А.Гитлера, ФИО1 и текст: «Г-ИТЛЕР А-дольф 20.04.1889-30.04.1945 Я помню! Я горжусь!». 

При этом администрируемый подсудимым профиль в социальной сети «ВКонтакте» помимо информации о чате «***» содержит сведения о таких запрещенных и заблокированных в связи с пропагандой экстремизма и нацизма сообществах и группах, в которых состоит ФИО1, как «***» (по требованию Генеральной прокуратуры РФ от 31 октября 2017 года), «***» (по решению Малмыжского районного суда Кировской области от 12 сентября 2016 года), «***» (по решению Советского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2016 года), «***» (по требованию Генеральной прокуратуры РФ от 20 февраля 2015 года), «***» (по решениям Ленинского районного суда г.Кирова от 22 января 2019 года и Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2019 года), «***» (по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 27 марта 2017 года), «***» (по требованию Генеральной прокуратуры РФ от 31 октября 2017 года), «***» (по решению Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года) (т.3 л.д.30-65).

Согласно заключению эксперта №40э-19 на снимках экрана (скриншотах) заявки с фотоизображением мужчины и на изображениях фюрера А.Гитлера, изъятых в ФКУ «Российский государственный архив кинофотодокументов», изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.3 л.д.76-103).

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и его виновность в его совершении.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 3541 УК РФ как покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый лично создал (оформил) для публичной демонстрации в общем доступе неограниченному кругу лиц заявку с изображением А.Гитлера, возглавлявшего в качестве фюрера руководящий состав НСДАП, который приговором Трибунала признан преступной организацией в связи с активным участием в военных преступлениях и преступлениях против человечности. При этом, как пояснил сам ФИО1, он понимал, что ФИО3 является нацистским преступником, а содеянное им – преступлениями. 

Размещая заявку, подсудимый ознакомился с текстом содержащегося на сайте обращения к пользователю и заведомо знал, что ему предлагается рассказать о «своем герое» с тем, чтобы его профиль принял участие в шествии акции «Бессмертный полк онлайн». ФИО1 желал, чтобы размещенная им информация публично представила А.Гитлера в качестве героя в ходе трансляции акции «Бессмертный полк онлайн» среди фотографий ветеранов Великой Отечественной войны и тружеников тыла, которые боролись с нацистской Германией. Один из приисканных и сохраненных им под именем «дедушка.webр» графических файлов, который он разместил для предстоящей трансляции в общем доступе для неограниченного круга лиц в ходе онлайн-шествия, представляет собой изображение А.Гитлера, одетого в мундир НСДАП с партийной повязкой со свастикой на левой руке и знаками отличия на левой стороне мундира: золотым партийным значком НСДАП, Железным крестом образца 1914 года и Знаком за ранение. 

Подсудимый неоднократно редактировал заявку, добиваясь того, чтобы размещенная им информация была продемонстрирована неограниченному кругу лиц публично. ФИО1, исходя из его показаний, прекрасно понимал, что приговором Трибунала ФИО3 признан преступником и, разместив в трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн» его изображение среди фотографий героев, он фактически приравняет нацистского преступника к ним и признает вопреки решению Трибунала правильными его действия во время войны. 

При этом форма и содержание размещенной подсудимым информации, а также ее контекст указывают на то, что ФИО1 представляет А.Гитлера в качестве героя, которого помнит и которым гордится, ставя рядом с ним свое фотоизображение, тем самым одобряет нацистского преступника и совершенные им преступления, а также, с учетом его намерения разместить фотоизображение А.Гитлера среди многочисленных фотографий ветеранов Великой Отечественной войны и тружеников тыла, с очевидностью преследовал цель приравнять признанного Трибуналом нацистского преступника к числу героев Великой Отечественной войны.

К тому же, как следует из показаний самого подсудимого, он много читал о А.Гитлере, поэтому считал, что его идеи расового превосходства были направлены на улучшение уровня жизни немецкого народа. В то время как национал-социалистическая идеология, провозгласившая целью создание расово чистого арийского государства на обширной территории, признана приговором Трибунала одной из главных причин начала Второй мировой войны. 

На одобрение подсудимым А.Гитлера и преступлений, установленных приговором Трибунала, указывает также нецензурный комментарий ФИО1 в чате «***» об отрицательном отношении к тому, что ему не дают почтить А.Гитлера в качестве героя. 

При этом администрируемый подсудимым профиль в социальной сети «ВКонтакте» содержит сведения о сообществах и группах, в которых состоит ФИО1, запрещенных и заблокированных уполномоченными органами в связи с пропагандой экстремизма и нацизма. 

Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым, в том числе форма и содержание размещенной им информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев ФИО1, факт личного создания им данной информации, а также содержание всего профиля подсудимого в социальной сети «ВКонтакте» опровергает доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на реабилитацию нацизма и указывает на наличие у ФИО1 прямого умысла на одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала.

Поскольку оформленные подсудимым заявки были заблокированы, в связи с чем его умышленные действия, непосредственно направленные на публичное одобрение преступлений, установленных приговором Трибунала, путем публичной демонстрации на сайте «Бессмертный полк онлайн» неограниченному кругу лиц фотоизображений А.Гитлера, возглавлявшего в качестве фюрера руководящий состав НСДАП, который приговором Трибунала признан преступной организацией в связи с активным участием в военных преступлениях и преступлениях против человечности, были пресечены, и именно только лишь по этой причине преступление не было доведено до конца, то есть исключительно по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное подсудимым является покушением на преступление и подлежит квалификации с применением части 3 статьи 30 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 разместил снимок изображения (скриншот) принятой на сайте «Бессмертный полк онлайн» заявки с фотоизображением А.Гитлера в групповом чате «***», не дает оснований для квалификации содеянного подсудимым как оконченного преступления, поскольку согласно предъявленному ФИО1 обвинению, определяющему в соответствии со статьей 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, преступный умысел подсудимого был направлен на одобрение установленных приговором Трибунала преступлений путем публичной демонстрации неограниченному кругу лиц фотоизображений фюрера и главы НСДАП А.Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», в то время как при совершении указанных действий ФИО1, следуя содержанию обвинения, не руководствовался ранее сформированным преступным умыслом, не действовал в продолжение него, равно как и не преследовал цель реабилитации нацизма в какой-либо форме из числа запрещенных уголовным законом. Кроме того, размещение ФИО1 информации в закрытом чате, который имел строго ограниченное число участников и был недоступен для общего пользования, а не в сетях общего пользования (сайтах, форумах или в блогах), не путем массовой рассылки либо иным общедоступным способом свидетельствует об отсутствии в данной части публичного характера деяния, являющегося неотъемлемым конструктивным элементом объективной стороны вмененного подсудимому преступления.

Доводы защитника о том, что приговор Трибунала не входит в систему российского законодательства и не подлежит применению, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 3541 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат принципам международного права, признанным Уставом Трибунала и сформулированным Комиссией международного права ООН (Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года 95(I) «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала» и 21 ноября 1947 года 177 (II) «Планы по формулированию принципов, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в его решении»).

При этом Трибунал учрежден Советским Союзом (правопреемницей которого является Российская Федерация), США, Великобританией и Францией и создан в соответствии с международными договоренностями союзных держав: Московской Декларацией правительств СССР, США и Великобритании от 30 октября 1943 года; Заявлением глав правительств трех союзных государств – Советского Союза, США и Великобритании, принятым на Крымской конференции 11 февраля 1945 года; Потсдамским соглашением, принятым на конференции глав трех союзных держав (СССР, США, Великобритании) в Потсдаме с 17 июля по 2 августа 1945 года; Лондонским соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 года; Уставом Трибунала, составляющим Приложение к Соглашению от 8 августа 1945 года и его неотъемлемую часть. 

Международное право, прежде всего, такой его договорный источник, как упомянутое выше Соглашение «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси» 1945 года, заключенное Советским Союзом, США, Великобританией, Францией, предусматривает ответственность лиц за преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности. 

Международно-правовые принципы, отраженные в Уставе Трибунала, его решения составляют часть действующего современного международного права. Это подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года 95(I) «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала», в которой отмечалось, что Генеральная Ассамблея «принимает к сведению Соглашение об учреждении Международного Военного Трибунала для привлечения к ответственности и наказания главных военных преступников стран оси в Европе, подписанное в Лондоне 8 августа 1945 года, и приложенный к нему Статут, подтверждает принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского Трибунала и нашедшие выражение в решении Трибунала».

Детализация данных принципов была произведена в принятом в 1950 году Комиссией международного права ООН документе «Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала», в котором на международном уровне было закреплено семь принципов, сформулированных в результате обобщения деятельности Нюрнбергского трибунала.

Таким образом, Нюрнбергские принципы, подтвержденные в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года и сформулированные в 1950 году на второй сессии Комиссии международного права ООН, имеют характер общепризнанных и признаны императивными. 

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ссылки подсудимого на незнание того, что размещенное им изображение А.Гитлера будет сопровождаться надписью: «Я помню! Я горжусь», противоречат данным ФИО1 в ходе предварительного следствия показаниям о том, что он понимал, что, разместив в трансляции на сайте «Бессмертный полк онлайн» изображение военного преступника среди фотографий ветеранов, фактически приравняет его к ним и признает вопреки решению Трибунала правильными его действия во время войны; не согласуются с текстом установленного обращения к пользователю рассказать о «своем герое», с которым подсудимый был ознакомлен при оформлении заявок, а также опровергаются показаниями свидетеля Х*** А.В. о том, что пользователь видел надпись: «Я помню! Я горжусь!» и фон, которые будут сопровождать фотографию в онлайн-трансляции, поскольку образцы форм были представлены на сайте ПАО «Сбербанк» и в социальных сетях. 

С учетом направленности умысла ФИО1 в сопоставлении с фактически совершенными им действиями, выразившимися в стремлении одобрить преюдициально установленные Трибуналом и очевидные для всех преступления под руководством А.Гитлера путем демонстрации фотоизображений последнего на сайте общероссийского движения, доступном для обозрения многомиллионным населением Российской Федерации, суд, несмотря на неоконченный характер преступной деятельности ФИО1, не находит оснований к признанию содеянного подсудимым в качестве малозначительного деяния и, как следствие, к возможности применения к нему положений части 2 статьи 14 УК РФ.

Как следует из представленных ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» сведений, ФИО1 на учете в данном специализированном психиатрическом учреждении не состоит. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений в его вменяемости не возникало, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, в связи с чем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него от соседей и родственников не поступало; за время работы в филиале «***» зарекомендовал себя как исполнительный работник, имеет ровные и доброжелательные взаимоотношения в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускал; под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГУЗ УОКНБ он не находится; на учете у врача-психиатра в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А.Копосова» не состоит; имеет заболевание; награждался и поощрялся дипломами, грамотами, свидетельствами, сертификатами и благодарностями; является донором (т.4 л.д.104, 156, 157, 158, 162).

С положительной стороны охарактеризовали подсудимого допрошенные в судебном заседании свидетели С*** О.Д. и Х*** А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела), положительные сведения о личности ФИО1, его состояние здоровья и донорскую деятельность, награждение и поощрение дипломами, грамотами, свидетельствами, сертификатами и благодарностями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 3541 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок двенадцать месяцев.

Наказание ФИО1 надлежит назначить без учета положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, так как ему назначается менее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Примененная к ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соответствует его личности, а также характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осуждается, в связи с чем суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета принято решение о выплате адвокату Елфимову С.Д. вознаграждения в размере 12 600 рублей. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплачиваемых защитнику Елфимову С.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 12 600 рублей с учетом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, об отказе от защитника и отводов ему не заявлял, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Суд также отмечает, что взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Оснований для применения положений части 10 статьи 316 УПК РФ не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено не в особом, а в общем порядке судебного разбирательства, в связи с необходимостью проверить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного судебного процесса в общем порядке данное обвинение было переквалифицировано, для чего потребовалось исследование собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

Оснований для конфискации мобильного телефона «Honor» и ноутбука «Samsung» с картой памяти «Sandisk» и НЖМД «Samsung» не имеется, поскольку данные вещественные доказательства, как следует из показаний ФИО1, ему не принадлежат, в связи с чем после уничтожения содержащейся на них информации по настоящему уголовному делу их следует передать по принадлежности С*** О.Д. и К*** Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 3541 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 12 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 12 600 рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск №LH3153W118114911D4 с файлами «1.png», «2.png», «3.png», «4.png», «5.png», «6.png», «7.png», «8.png», «9.png», «10.png»; оптический диск №LH3151UF30175404D4 с файлами «Снимок экрана 2020-05-16 в 14.43.25.png», «Снимок экрана 2020-05-16 в 14.43.31.png» и «MTU40DYwNTE40TI2NQ.jpg»; оптический диск №101X122D8122086A2 с файлом «589121_id136870649_info_VK_246367.txt», содержащим информацию о пользователе социальной сети «ВКонтакте» с адресом: *** (ФИО1) и его переписку; флеш-накопитель с файлами «5450_4.mov» и «19948_7.mov» и 29 листов формата А4, предоставленные ФКУ «Российский государственный архив кинофотодокументов», содержащие фото- и видеоизображения главы Национал-социалистической немецкой рабочей партии А.Гитлера и рейхсфюрера СС Г.Гиммлера, – хранить при уголовном деле;

- 28 листов формата А4 материалов оперативно-розыскных мероприятий, содержащих сведения о посещении пользователем («никнейм»): «ФИО1» (***) в период со 2 по 15 мая 2020 года личной страницы в социальной сети «ВКонтакте», представленных ООО «ВКонтакте» в адрес БСТМ МВД России, – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor» модель «***», ноутбук марки «Samsung» модели «***» с серийным номером «***» с картой памяти марки «Sandisk» и НЖМД марки «Samsung» модели «***» с серийным номером «***» после уничтожения содержащейся на них информации по настоящему уголовному делу – передать по принадлежности С*** О.Д. и К*** Н.С.

Оптический диск с файлами, содержащими приговор Международного военного трибунала; оптический диск с файл-отчетом об информации, обнаруженной на НЖМД ноутбука марки «Samsung» с/н «***»; оптический диск с результатами экспертизы № 113/3-231-20 – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, – банковские реквизиты Следственного комитета Российской Федерации –администратора доходов бюджета:

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г.Москва 701

БИК банка: 044501002

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с 

<

***>)

ИНН получателя: 7701903677

КПП получателя: 770101001

ОКТМО 45375000

КБК 417 116 0313 401 0000 140

УИН: 0

Назначение платежа: Уголовное дело №12002007703000119, Круглов Вячеслав Сергеевич.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда И.В. Киргизов