К делу № 5-424/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 Краснодарского края 29 июля 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

с участием представителя должностного лица – главного врача ГБУЗ « Каневская ЦРБ» МЗ КК ФИО3 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, оказывающей юридическую помощь в соответствии с доверенностью от 04.06.2020 г., 

представителя органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, составившего протокол об административном правонарушении -Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - ФИО5, действующей по доверенности от 18.05.2020 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возбужденное по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Основанием для составления протокола в отношении должностного лица ФИО3 по части 2 ст. 6.3. КоАП РФ послужил тот факт, что ею допущено невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период проведения ограничительных мероприятий (карантина), а именно невыполнение предписания № 283 от 27.04.2020 г. в части не взятия биологического материала на коронавирусную инфекцию у ФИО6, как контактирующего с больным(COVID-19). 

Представитель должностного лица ФИО3 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, оказывающая юридическую помощь, после предварительного разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с данным административным правонарушением не согласилась, представила возражения, в которых указывает, что 27.04.2020 года в адрес ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК поступило предписание заместителя начальника ТО № 283 от 27.04.2020 года, согласно которому главному врачу ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК ФИО3 необходимо обеспечить ежедневное медицинское наблюдение за контактными лицами по месту их изоляции с 27. 04.2020 года в течение 9 календарных дней (со дня последнего контакта с заболевшим - 22.07.2020г.), с предоставлением информации в ТО, в том числе и в отношении ФИО6, ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6. 28.04.2020 г.. и 02.05.2020 г. при посещении медицинскими работниками Стародеревянковской амбулатории гражданина ФИО6 по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6, тот отказался от добровольного отбора материала (мазок из верхних дыхательных путей, нижних дыхательных путей, кровь, мочу) в соответствии с временными рекомендациями по лабораторной диагностики новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- NCOV, о чем имеется запись в медицинской карте, а также составлен акт. Руководствуясь инструкцией для медицинских работников медицинских организаций по осуществлению наблюдения за лицами, находящимися на карантине или в режиме самоизоляции в домашних условиях «Каневская ЦРБ» МЗ КК незамедлительно известило начальника ТО, указав данные гражданина в соответствии с предписанием № 283 от 27.04.2020 г., однако в результате допущенной технической ошибки медицинским работником был указан адрес другого гражданина, указанного в этом же предписании выше над адресом гражданина ФИО6. 

Таким образом, главный врач Л.Г. Монько приняла все возможные меры для обеспечения медицинского наблюдения и проведения лабораторного обследования в отношении ФИО6 по адресу его проживания ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6. Имеющиеся в деле сведения не подтверждают факта совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, а представленные материалы не могут указывать на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Представитель органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор -Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО5 дала пояснения по обстоятельствам дела и просила рассмотреть дело и привлечь должностное лицо к административной ответственности в виде штрафа.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 24.04. 2020 года его выписали из больницы, где он лежал с отеком горла. Выписали с указанием, что он здоров, а потом оказалось, что в отделении обнаружили инфицированного короновирусом. Он об этом не знал, и в больнице ему этого не сказали, иначе бы он остался дома. После выписки он еще был дома два выходных дня и к нему никто не приезжал. Когда он вышел на работу, дома у него находились сестра с детьми и в тот день приезхали врачи, он от пробы не отказывался, просто его не было дома, так как находился на работе. Затем ему позвонили на работу и в среду сотрудники полиции, администрации и Роспотребнадзора приехали и выдали ему предписание, после чего, он сидел дома на карантине. 27 и 28 апреля был на работе с 07 час. до 17, 18 час. 29 апреля 2020 года он уже остался дома и к нему приехали сотрудник полиции, работник администрации с проверкой, от взятии пробы он не отказывался.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 28 апреля 2020 года они первый раз приехали к ФИО6 по адресу: ст. Стародеревянковская ул. Пушкина, 6. Были они в экипировке как полагается. Когда подъехали, стали сигналить, сначала дети выглядывали в окна, а потом вышел мальчик и сказал, что ФИО6 отъехал на работу, но сейчас приедет, они стояли его ждали, но ФИО6 так и не приехал. Второй раз, когда они к нему приехали, вышла его сестра и стала скандалить и кричать на них, они снова его подождали и уехали. С ФИО6 они не виделись ни первый, ни второй раз 2 мая, они его не дождались, затем заполнили документы и передали начальству.

Свидетель ФИО8 суд пояснила, что они выезжали по адресу ФИО6 как и положено в экипировке на машине скорой помощи, когда подъехали, долго сигналили и ждали. Вышла женщина, представилась его сестрой, она ругалась и скандалила, сказала, что ФИО6 нет дома. После этого они уехали и доложили начальству. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела в отношении должностного лица –главного врача ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что она допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: бездействия главного врача совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания № 283 от 27.04.2020г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарноэпидемиологический надзор, в части обеспечения медицинского наблюдения по месту изоляции и, следовательно, не взятия биологического материала на коронавирусную инфекцию (мазок из зева, носа) у гражданина, контактного с больным COVID- 19 гр. К. (эпид.номер Э 0023200378571). в приложении к предписанию № 283 от 27.04.2020г. в пункте 90 указан ФИО6, проживающий по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6. Уточненный адрес данного гражданина был указан в приложении к предписанию № 283 от 27.04.2020г. Несмотря на предоставленную ТО в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК достоверную информацию о месте изоляции гражданина, медицинская сестра ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК выезжала для забора биологического материала на коронавирусную инфекцию (мазок из зева, носа) по адресу не указанному в предписании № 283 от 27.04.2020 г., а по адресу ст. Стародеревянковская ул. Пластуновская,14. В результате чего контактный по заболевшему COVID- 19 гр. К. не был обследован лабораторно, что является нарушением ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом с ведущего специалиста-эксперта ФИО9.(далее должностное лицо Роспотребнадзора) согласиться нельзя в силу следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении 

послужила информация, поступившая из ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК от 02.05.2020 г. в которой был указан адрес проживания ФИО6 - ст. Стародеревянковская, ул. Пластуновская, 14, вместо правильного адреса - ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6.

В тоже время действующее законодательство не предполагает безусловную обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении. 

Как следует из материалов дела 27 апреля 2020 г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах было выдано предписание об организации медицинского наблюдения за лицами контактирующими с больным COVID- 19, в том числе и за ФИО6 проживающем по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6.

28.04. 2020 года во исполнение полученного предписания медицинские работники ФИО7, ФИО8 выехали к ФИО6 проживающему по адресу ст. Стародеревянковская, ул. Пушкина, 6, однако последнего не было дома, после продолжительного ожидания ФИО6 не приехал, после чего медицинские работники составили акт об отказе и доложили руководству, аналогичная ситуация произошла и 02.05.2020 г. 

Данная информация за подписью главного врача ФИО3 была направлена начальнику Территориального отдела Роспотребнадзора 02.05.2020 г. Таким образом, предписание территориального отдела Роспотребнадзора № 283 от 27 апреля 2020 года было выполнено.

Также установлено судом и не отрицается самим ФИО6, что 29.04.2020 г. к нему приезжали сотрудники полиции, администрации и Роспотребнадзора и выдали ему предписание, которое им было выполнено и он находился дома на карантине. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что должностным лицом Роспотребнадзора по поступившей информации проверка не проводилась, 

обстоятельства по делу должным образом проверены не были, вопрос о фактическом адресном посещении ФИО6 и возможной описки в информационном письме не выяснялся.

В представленных материалах, проверенных судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полном объеме, доказательств, достаточная совокупность которых указывала бы на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО3- не имеется, поскольку объективная сторона административного правонарушения не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина должностного лица – главного врача ФИО3 в данном правонарушении не усматривается, поскольку все профилактические мероприятия были проведены сотрудниками ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9.-29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья