Дело №5-35/2023г.

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО2, управляя своим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, на передних боковых стеклах которого наклеена черная пленка светопропускаемость которых составила 15%, которая не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, согласно постановлению № не привел светопропускание стекол автомобиля в срок в соответствие с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В ходе судебного заседания ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 суду показал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью и показал, что действительно сотрудник ДПС остановил еего машину, у него на передних боковых стеклах автомобиля была пленка, т.е. он не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № не привел светопропускание стекол автомобиля в установленный сотрудником ДПС срок. В настоящее время он устранил данное нарушение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО2, управляя своим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого наклеена черная пленка светопропускаемость которых составила 15%, которая не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, согласно постановлению № не привел светопропускание стекол автомобиля в срок в соответствие с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, о чем и составлен протокол об административном правонарушении. 

На законные требования инспектора ДПС о снятии тонировочной пленки со стекол автомобиля ФИО2 не реагировал. В настоящее время ФИО2 тонировку со своего автомобиля снял.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2 управлял своим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, отказался снять тонированную пленку со стекол автомобиля.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Результаты указанного измерения с использованием специального технического средства на основании части 2 статьи 26.8 КоАП РФ отражены в соответствующем протоколе.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и выдачи требования о прекращении противоправных действий (л.д.8).

Таким образом, выдавая ФИО2 требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО2 был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за невыполнение указанного требования.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району М.А.НБ. обоснованно привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия правонарушителя ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.5);

- карточкой операций с ВУ ФИО2 (л.д.6).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (обор. стор. л.д.7);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.9);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.10);

- - требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воскресенскому району ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О полиции».

В этой связи действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из доводов ФИО2 усматривается, что он требование о прекращении противоправных действий, врученное инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. В настоящее время он устранил данное нарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как административный штраф.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, назначенное ФИО2, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося инвалидом № группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

<

адрес>

ИНН: 

<

данные изъяты>

КПП

<

данные изъяты>

Код ОКТМО: 

<

данные изъяты>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

р/счет: 

<

данные изъяты> 

БИК: 

<

данные изъяты>

Код бюджетной классификации: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева