Дело № 2-859/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009654-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация»«Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация»(далее ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №72476287 от 16.01.2008 в размере основного долга 55 168,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16.01.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №72476287, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в размере 57 045,46 руб. за период с 16.01.2008 по 23.09.2022.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №72476287.

23.09.2022 междуООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №72476287.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Всудебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения от 21.01.2026, занесенного в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Ответчик согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ним договора о карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединился в полном объеме, и обязался их неукоснительно соблюдать (л.д.41-47).

ФИО2 была получена кредитная карта (№), открыт счет, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

При заключении договора о карте ответчик была ознакомлена, согласилась, обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается содержанием заявлений и личными подписями ответчика (л.д.41,43).

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №72476287.

23.09.2022 междуООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №72476287.

Согласно договору уступки прав требования №7, заключенному 24.08.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» иООО «ЭОС», последнему перешло право требование по кредитному договору №72476287 (л.д.17-22).

Согласно договору уступки прав требования №09-22, заключенному 23.09.2022 междуООО«ЭОС» иООО «ПКО«Феникс», последнему перешло право требование по кредитному договору №72476287 (л.д.13-15).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО«Феникс» выставило ФИО2 требование о полном погашении долга, в котором просило ответчика погасить задолженность по кредитному договору (л.д.16). В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком в целях погашения задолженности на карту внесено 1877,22 руб. (л.д. 38).

Согласно представленному к иску расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору о карте №72476287 от 16.01.2008 за период с 23.09.2022 по 07.10.2025 составляет 55 168,24 руб.

ООО «ПКО«Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской областиот 26.12.2024, выданный в отношении ФИО2 судебный приказ от12.08.2024отменен (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету, величина задолженности по кредитному договору №72476287 от 16.01.2008 составляет 55 168,24 руб., из которых: 55 168,24 руб. – основной долг, проценты не начислены.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовалась.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору о кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№)от(ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация»«Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)), в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация»«Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.01.2008 №72476287 в размере 55 168,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 59 168,24 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.В. Мацаева

Заочное решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>