дело № 2-577/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.11.2012 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20000 рублей под 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2014 года. На 10.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2014 года. На 10.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 767 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99433 рубля 52 копейки. По состоянию на 10.04.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 65288 рублей 29 копеек, из них просроченная ссуда в размере 19834 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 7755 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25906 рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11642 рубля 61 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование не выполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 65288 рублей 29 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2158 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца С.Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что он признает сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 19983 рубля 82 копейки, а также просроченные проценты в размере 7755 рублей 10 копеек. Считает, что штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита и процентов являются необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения им обязательств по кредиту. До января 2014 года он своевременно и в полном объеме производил платежи по кредиту. С этого периода в связи с возникшими финансовыми затруднениями платежи по кредиту вносились им несвоевременно и не в полном объеме. Установленный в разделе «Б» кредитного договора размер неустойки при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки значительно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также во много раз превышает размер ключевой ставки Банка России. Размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышен и безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Начисленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита (25906,76 руб.) и за просрочку уплаты процентов (11642,61 руб.), значительно превышает основную сумму долга (19983,82 руб.) и просроченные проценты (7755,1 руб.), что не отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки, что усматривается из материалов дела. В частности, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им обязательств, тем самым, способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как указывает истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла уже 10.01.2014 года. Таким образом, истец в течение более трех лет сознательно способствовал увеличению размера неустойки по просроченным платежам. Просит уменьшить неустойку до разумных пределов.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № на получение потребительского кредита. Кредитный договор заключен посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита, и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнил заявление на получение потребительского кредита, тем самым заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. 

Согласно разделу «Б» кредитного договора договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 20000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 52,14% годовых. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на его банковский счет, что подтверждено выпиской по счету. ФИО1 обязался производить платежи по гашению кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку денежные средства вносились не в сроки, установленные графиком платежей.

В силу пункта 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п.п.5.2.1.). 

ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о потребительском кредитовании. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 65288 рублей 29 копеек, из них просроченная ссуда в размере 19834 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 7755 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 25906 рублей 76 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11642 рубля 61 копейка. Размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком ФИО1 размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен, напротив, ответчик в этой части иск признал.

При разрешении требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков уплаты кредита суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Согласноразделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 заявил о снижении неустойки, размер которой, по его мнению, явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств вследствие чрезмерного размера неустойки, а также длительного бездействия истца по взысканию задолженности.

Суд соглашается с доводами ответчика, так как размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита как вследствие его чрезмерного размера (120% годовых, что во много раз превышает размер ключевой ставки Банка России), так и вследствие длительного бездействия истца по взысканию задолженности.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 с января 2014 года платежи в погашение кредита не производил, однако истец длительное время (более двух лет) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым, способствовал увеличению размера задолженности. Только в июле 2016 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 09.02.2017 года вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> края судебный приказ от 29.07.2016 года отменен на основании заявления ФИО1 В Ужурский районный суд ПАО «Совкомбанк» обратилось только 03.05.2017 года.

С учетом этого суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита уменьшить до 2000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов уменьшить до 1000 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать основной долг по кредиту в размере 19983 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7755 рублей 10 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей, а всего 30738 рублей 92 копейки.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01.09.2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается записями Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2014 года и 05.12.2014 года. Таким образом, истец является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», которое выдало кредит ответчику ФИО1 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1014 рублей 57 копеек (иск удовлетворен в размере 47% от заявленных исковых требований).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 основной долг по кредиту в размере 19983 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 7755 рублей 10 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 2000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 57 копеек, а всего 31753 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2017 года.