Судья Донцов А.А. Дело №22-5122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 октября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М., 

при секретаре Непранове Г.Р., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

адвоката Каменевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской области, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, 

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 16,6 гр., что является значительным размером. Преступление совершено в период с 22 по 24 июня 2025 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Мясниковского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Мясниковского района просит приговор изменить, исключив из числа смягчающих наказание обстоятельств объяснение ФИО1 от 24.06.2025, поскольку судом не мотивировано, какая именно информация, содержащаяся в объяснении может расцениваться, как смягчающее обстоятельство; и признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им своей вины. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Копылова О.П. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, а так же полагал, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления отказать, доводы прокурора о смягчении осужденному наказания поддержала. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим. Назначая осужденному наказание, суд, руководствуясь требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказания обстоятельства, в качестве которого признал объяснение осужденного, и пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а так же о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Срок назначенного наказания не превышает ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние осужденного в содеянном и признания им вины, суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Указанные в апелляционном представлении смягчающие наказание обстоятельства в перечне, предусмотренном ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства относятся к данным о личности виновного. Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, при назначении наказания, судом были учтены в качестве данных о личности осужденного. Доводы апелляционного представления о том, что данные обстоятельств должны быть признаны смягчающими не мотивированны, являются субъективным мнением автора апелляционного представления, о каких-либо нарушениях, допущенных судом первой инстанции, не свидетельствуют, а потому удовлетворению не подлежат. 

Так же не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления об исключении из приговора указания на объяснение осужденного, как на смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, изложенный в ч.1 ст.61 УК РФ, исчерпывающим не является. В своем объяснении, которое суд признал смягчающим наказание обстоятельством, данном сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщил обстоятельства и цель приобретения и хранения им обнаруженного в его домовладении наркотического средства. С учётом изложенного, признание судом данного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства требованиям уголовного закона не противоречит. 

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 осужден не только за незаконное хранение наркотического средства, но и его приобретение, обстоятельства которого стали известны сотрудникам правоохранительных органов исключительно от самого ФИО1, который сообщил время и способ приобретения, указал место, где им был осуществлен сбор растений конопли, в действиях осужденного усматривается наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое судом учтено не было. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем признания наличия в действиях осужденного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчения назначенного наказания. 

Иных оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья