№ 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать событие, имевшее место 24.05.2018 года в клинике «Санкт Мариэн» г.Ратинген, Германия страховым случаем, обязать СПАО «Ингосстрах» оплатить ФИО1 стоимость лечения в размере 103349 рублей 87 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги по переводу текстов медицинской документации с немецкого языка на русский в размере 3710 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 22.12.2017 года заключила с ответчиком договор страхования медицинских расходов при выезде за границу сроком действия с 15.01.2018 года по 14.07.2018 года. Во время пребывания на территории Германии 24.05.2018 года, истец с острым кровотечением была госпитализирована в клинику «Санкт Мариэн» г. Ратинген, где ей была оказана медицинская помощь и проведена экстренная операция. За оказанные медицинские услуги клиникой выставлен счет на сумму 1393 евро 24 цента, из которых 25.05.2018 года ФИО1 оплачено 700 евро, 18.12.2018 года 702 евро 35 центов, что по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком РФ составляет 103349 рублей 87 копеек. В выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано со ссылкой на ст.6.1.8 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 24.06.2015 г., согласно которому страховщик не возмещает расходы на лечение онкологических/опухолевых заболеваний и/или их последствий. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, касающиеся интимной сферы жизни. Для защиты нарушенного права она вынуждена была нести расходы на оплату услуг переводчика и представителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление, утверждая, что, согласно представленным истцом медицинским документам, был установлен диагноз 

<

данные изъяты> что является следствием доброкачественной опухоли, возникающей в 

<

данные изъяты>. Полагал, что причинение морального вреда не доказано.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления.

Согласно ст. 942 ГК РФ, к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого, производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 22.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования, в соответствии с которым ответчик выдал истцу страховой полис №, начало страхования 15.01.2018 года, конец страхования 14.07.2018 года, с установлением страховых рисков в виде медицинских расходов. Страховая сумма определена полисом в размере 35000 евро.

Во время нахождения на территории Германии с ФИО1 произошел страховой случай, она с острым кровотечением была госпитализирована в клинику «Санкт Мариэн» г. Ратинген, где ей была оказана медицинская помощь и проведена экстренная операция, необходимая для спасения жизни и здоровья.

За оказанные медицинские услуги клиникой выставлен счет на сумму 1393 евро 24 цента, из которых 25.05.2018 года ФИО1 оплачено 700 евро, 18.12.2018 года 702 евро 35 центов, что по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на соответствующий день оплаты, всего в размере 103349 рублей 87 копеек. 

Возвратившись в г.Белгород, истец обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику.

В выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было отказано со ссылкой на п.4.9.3. и п.6.1.8 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 24.06.2015 г., согласно которым случай не может быть признан страховым, если он связан со злокачественными и доброкачественными новообразованиями вне зависимости от того, знало ли застрахованное лицо о данном заболевании до поездки или нет, а так же страховщик не возмещает расходы на лечение онкологических/опухолевых заболеваний и/или их последствий. 

Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения.

Возражения представителя ответчика в части того, что установленный истцу диагноз 

<

данные изъяты> привел к возникновению кровотечения и является следствием доброкачественной опухоли, возникающей в 

<

данные изъяты>, опровергаются исследованной в судебном заседании медицинской документацией.

Так, в соответствии с медицинским заключением больницы Святой Марии ФИО1 пребывала в стационарном отделении с 24.05.2018 года по 25.05.2018 года. 24.05.2018 года пациент поступила с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Лечение: 

<

данные изъяты>. По результатам гистологического исследования обнаружена 

<

данные изъяты>», что явилось причиной 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом медицинского заключения Белгородской областной клинической больницы Святителя Иосафа от 14.12.2018 года следует, что данные проведенной в клинике гистологии указывают на то, что причиной кровотечения явилось выявленное заболевание – 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-гинеколог Белгородской областной клинической больницы Святителя Иосафа ФИО4 пояснила, что является лечащим врачом ФИО1 Установленный диагноз 

<

данные изъяты> согласно Международной классификации болезней-10 относится к разделу 

<

данные изъяты> является самостоятельным заболеванием, при наличии которого возможно возникновение внезапных кровотечений, не является следствием онкологических либо опухолевых заболеваний, а так же их последствием, ранее данное заболевание у пациентки не диагностировалось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, условий заключенного договора страхования, суд приходит к выводу, что заявленное событие является страховым случаем и взыскивает в пользу истца страховое возмещение по курсу, установленному на 25.05.2018 года и 18.12.2018 года Центральным Банком РФ, что эквивалентно сумме в размере 103349 рублей 87 копеек. При этом, суд учитывает, что моментом наступления страхового случая является период пребывания в лечебном учреждении, а впоследствии день внесения платежа, выбор которого не зависел от пациента, а был отсрочен лечебным учреждением для предоставления возможности оплатить медицинские услуги в рамках договора страховой компанией, который, что в свою очередь, в данной части закону не противоречит.

Истцом заявлены требования компенсации морального в размере 100000 рублей.

Поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что, по мнению суда, не могло не вызвать нравственных страданий, то на основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и с учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика денежную компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств происшедшего, требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя по выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца в данном случае нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51674 рубля 93 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на переводчика по переводу медицинской документации с немецкого языка на русский в размере 3710 рублей, которые обоснованы, подтверждены документально квитанциями ООО «Переводческо-правовое бюро «Ключи», в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей. При этом, суд учитывает объем помощи, оказанной истцу, степень сложности и продолжительность гражданского процесса (четыре судебных заседания). 

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3567 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать событие, имевшее место 24.05.2018 года в клинике «Санкт Мариэн» г. Ратинген, Германия страховым случаем.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 103349 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 51674 рубля 93 копейки, расходы на услуги по переводу текстов медицинской документации с немецкого языка на русский в размере 3710 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3567 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 года.

Судья