Дело № 12-239/2023 

33МS0042-01-2023-003032-69 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 09 ноября 2023 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу юридического лица ООО «ЖЭЦ-Управление» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭЦ-Управление» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Жилищно-Эксплуатационный цех- Управление» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 

<

дата> в ходе проверки установлен факт невыполнения ООО «ЖЭЦ- Управление» в установленный срок до 

<

дата> предписания 

<

№> от 

<

дата> выданного отделом муниципального контроля и технического надзора администрации 

<

адрес> об устранении нарушений Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>,с учетом определения 

<

№> от 

<

дата>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЖЭЦ-Управление» обратилось в суд с жалобой на постановление от 

<

дата>, которую поддержала представитель ООО «ЖЭЦ-Управление» по доверенности ФИО1 при рассмотрении дела в суде. 

В судебном заседании ФИО1 полагала, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, и с применением положений ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, с объявлением устного замечания. Полагала, что наказание в виде административного штрафа не соразмерно тяжести правонарушения, отсутствие негативных последствий свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании представитель отдела муниципального контроля и технического надзора администрации 

<

адрес> ФИО2, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагала что постановление мирового судьи от 

<

дата> является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствовали, поскольку нарушения по состоянию на 

<

дата> не были полностью устранены. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Жилищно-Эксплуатационный цех- Управление» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 

<

дата> в ходе проверки установлен факт невыполнения ООО «ЖЭЦ-Управление» в установленный срок до 

<

дата> предписания 

<

№> от 

<

дата> выданного отделом муниципального контроля и технического надзора администрации 

<

адрес> об устранении нарушений Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>, с учетом определения 

<

№> от 

<

дата>. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «ЖЭЦ-Управление» не оспаривал вину в совершенном правонарушении, (л.д.79), указывая на возможность применения судом положения ст.2.9 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие негативных последствий совершенное правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1; 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, мировым судьей проведен анализ возможности применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ, и с учетом характера состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП, частичного исполнения требований предписания 

<

№> от 

<

дата>, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и отсутствии исключительных обстоятельств признаков малозначительности правонарушения. ( л.д. 80 оборот -81). 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено минимальное наказание в размере 10 тысяч рублей. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «ЖЭЦ- Управление» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ЖЭЦ- Управление» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭЦ- Управление» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.Е. Самойлов