УИД 16RS0...-96

дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица»(далее ООО «Торговый дом «Славица») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, управлявший автомобилем 278860 Рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль 278860 Рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ООО «Торговый дом «Славица». Гражданская ответственность водителя ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность истца в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению ООО «Содействие» ...-М/2022 от ... восстановительный ремонт автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 3307000 рублей. Согласно отчету ООО «Содействие» ...-М/2022 от ... рыночная стоимость годных остатков составляет 449100 рублей, рыночная стоимость автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 2065986 рублей. ... истец обратился с претензией к ответчику. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец просит взыскать стоимость ущерба в размере 1216886 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 17000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 7173 рублей 52 копейки, расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14284 рублей.

В ходе производства истцом представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором просит взыскать ущерб в размере 1064100 рублей(...400000), расходы за услуги эксперта в размере 17000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14284 рублей, почтовые расходы в размере 2028 рублей 52 копейки, расходы на копировальный услуги в размере 5145 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Славица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котром не соглашается с иском.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ООО «Дорожное Ремонтное Строительное управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак М578ОМ134В, под управлением ФИО5, и автомобиля 278860 Рефрижиратор, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Бентли Континентал, государственный регистрационный знак М578ОМ134В, причинены механические повреждения.

Автомобиль 278860 Рефрижиратор, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику ООО «Торговый дом «Славица».

На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО6 находился в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Славица».

Постановлением по делу об админисративном правонарушении от ... ФИО6 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Бентли Континентал, государственный регистрационный знак М578ОМ134В, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Автомобиль 278860 Рефрижиратором, который управляя автомобилем перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот с третьей полосы, совершив столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Заключением ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...-С от ... определен механизм дорожно-транспортного происшествия от ... с участием автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля 278860 Рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду отстутсвия данных, необходимых расчетным методом определить, имел ли водитель Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, техническую возможность избедать столкновения с автомобилем 278860 Рефрижератор, государственный регистрационный знак 

<

***>, не представляется возможным, определены повреждения автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Согласно заключению судебной экспретизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., по рыночным ценам на дату происшествия составляет с учетом износа 1365600 рублей и без учета износа 4848000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ..., -1888100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Бентли Континентал, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ... – 424400 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1063700 рублей(...400000) подлежащими удовлетворению в отношении ответчика как работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 17000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на представительские услуги в размере 60000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 2028 рублей 58 копеек, расходы по копированию в размере 5145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14284 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица»(ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» материальный ущерб в размере 1063700 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 17000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 2028 рублей 58 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по копированию в размере 5145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14284 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.