Дело № 2-954/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

с участием прокурора Симухиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил выселить ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска истец указал, что является собственником квартиры общей площадью 43 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В период брака для совместного семейного проживания Истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства сына И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. Поскольку между Истцом и Ответчиком - бывшей женой - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей Истцу указанной квартирой по адресу: 

<

адрес> - за Ответчиком не сохраняется. Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры Ответчиком добровольно осталось без ответа, Ответчик не предпринял никаких действий для поиска жилого помещения, квартиру Истца по истечении срока, указанного в требовании, не освободил. У отца Ответчика имеется квартира в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в которой Ответчик зарегистрирован. Однако Ответчик не пожелал переехать по месту регистрации.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов в виде квартиры, путем признания права собственности истца на 19,23 процентов или одну тысячу девятьсот двадцать три десятитысячных долей в квартире общей площадью 43 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что истец и ответчик состояли в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2015г. Ответчик 30.11.09г., до заключения брака, приобрел по договору купли-продажи 2-х комнатную квартиру по адресу 

<

адрес>. По условиям договора купли продажи часть средств в уплату, в размере 900 тысяч рублей, за квартиру ответчик обязался выплатить за счет средств полученного кредита от банка. В период брака истец и ответчик вели общее хозяйство, осуществляли расходы на содержание семьи. Во время нахождения ответчика в браке он и истец вместе рассчитывались по кредиту. Таким образом, истец приобрела в период нахождения в браке долю в квартире пропорциональную 1/2 от доли квартиры, которая была оплачена истцом и ответчиком с момента заключения брака ДД.ММ.ГГГГ по момент окончательного расчета по кредитному 15.02.2013г. Следовательно, истец имеет право требовать признания за ним права собственности на 1/2 доли квартиры нажитой сторонами спора в период брака. Срок кредита по договору составил с ноября 11г. по февраль 13 года - 39 месяцев. Из них на период брака приходится с ДД.ММ.ГГГГ по 15 02 2013г. - 15 месяцев. Таким образом, доля квартиры приобретенная истцом и ответчиком совместно в браке составляет 15/39 х 100% = 38,46%, а доля истца составляет 38,46 / 2= 19,23% или одну тысячу девятьсот двадцать три десятитысячных долей. Данная доля в квартире принадлежит истцу, независимо от того, что она зарегистрирована (приобретена) на имя ответчика (л.д. 46-50).

В дальнейшем ФИО2 неоднократно уточняла встречные исковые требования: в ходатайстве об увеличении исковых требований просила также произвести раздел общего имущества супругов в виде вкладов ФИО1 в сумме 107 600 рублей и взыскать с ФИО1 ? от суммы вклада в размере 53 800 рублей (л.д. 64), в ходатайстве об уменьшении исковых требований просила произвести раздел общего имущества супругов в виде квартиры, путем признания права собственности истца на 14,79 процента или одну тысячу четыреста семьдесят девять десятитысячных (1478/10000) долей в квартире общей площадью 43 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 87), в ходатайстве об увеличении исковых требований просила взыскать с ответчика ? от сбереженных средств на счетах № и № в размере 137 800 рублей (л.д.. 64, 154). 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121).

Представитель по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.07.2017г. (л.д. 132) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д. 135-136), встречные исковые требования не признал. Пояснил, что стороны не заключали соглашения о порядке пользования спорной квартиры, истец вынужден снимать квартиру, он содержит ребенка, бывшая жена нигде не работает, раздела имущества между супругами не было, с вопросом о месте проживания ребенка ответчик не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 122).

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.03.2017г. (л.д. 34-35) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире, между сторонами не было соглашения о порядке пользования квартирой, просил в случае выселения отсрочить решение суда до исполнения ребенку 18 лет. Ребенку в настоящее времени 4 года, ответчик не работает, на бирже труда не состоит, частично ответчик проживает на алименты ребенка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему: 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, признающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в их совокупности и взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право бессрочного пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.7,8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Калининского района г.Новосибирска (л.д.9), от брака имеется ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11)

Согласно выписки из домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 как собственник зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сын с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно выписки из домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована как дочь собственника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Из сведений ФСГРКиК следует, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не имеет недвижимое имущество в собственности (л.д.88).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 спорная квартира была приобретена по кредиту до заключения брака и согласно выписки по счета кредитного договора 7074 за период брака ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за спорную квартиру 467281,47 рублей (л.д.76-78, 80-8ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО1 в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО1 в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорной квартире, на которую право пользования у нее прекращено, в связи с прекращением семейных отношений, соглашения между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не имеется, следовательно требования о выселении подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Указанным правом ФИО2 не воспользовалась, представителем ответчика заявлено ходатайство о сохранение за ФИО2 право пользования спорной квартирой, до исполнения ребенку 18 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления доказательств.

Учитывая, что ответчик сохраняет право пользование в квартире по адресу 

<

адрес>, не признана малоимущей и нуждающейся в жилой площади, алиментные обязательства на содержания ребенка истцом исполняются добровольно, спора по месту жительства ребенка стороны не заявляли суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Как было установлено судом спорная квартира была приобретена ФИО1 по кредитные денежные средства в размере 900 000 рублей и личные денежные средства в размере 680 000 рублей до заключения брака и согласно выписки по счета кредитного договора 7074 за период брака ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за спорную квартиру 467281,47 рублей (л.д.76-78, 80-86)

Следовательно, ответчик имеет право на половину стоимости выплаченных денежных средств по кредиту за спорную квартиру, что составляет 233 640 рублей 74 копеек, однако, встречные требования о взыскании указанной суммы ФИО2 не заявлялись.

Встречные исковые требования ответчика о том, что ответчик имеет 1478/1000 доли в спорной квартиры от причитающейся в денежном выражении доли 233 640 рублей 74 копеек не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные требования о разделе денежных средств, поступивших на указанный расчетный счет на сумму 137 800 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 78 00, ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 65 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 46 00руб.; ДД.ММ.ГГГГ 34 00 руб = 275 600 : 2 )

Из выписки, предоставленной ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Связной банк (АО) по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; по счету 42№ следует, что на счет ФИО1 поступали денежные средства и снимались, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 4,173,54 руб и 00 рублей соответственно(л.д.124-129).

С учетом презумпции режима общей совместной собственности супругов суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания с ФИО1 137 800 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела (л.д.56-57)

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 492 рублей 41 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 Сергее6вны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 492 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-954/2017 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Судья: Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А. 

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _____________ г.

Судья: