Дело **а-1695/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., 

при секретаре Селиной Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Ульрих В.Г.,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по ***, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по ***, отделу судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от **** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **** о взыскании исполнительского сбора в размере 42644 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что постановление является незаконным, ввиду того, что она является нетрудоспособным лицом, единственным её доходом является пенсия, из которой судебным приставом-исполнителем производятся взыскания по исполнительному производству. В связи с чем, одномоментно исполнить решение в добровольном порядке в установленный срок не представляется возможным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, и указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства она получала и читала, но когда не помнит. Добровольно решение не исполняла, поскольку не имеет денежных средств исполнить его за один раз, а кроме того, вынесенное решение считает незаконным и в течение длительного времени принимает меры направленные на его отмену. Само постановление о возбуждении исполнительного производства она не обжаловала. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора она получила **** лично от почтальона на улице.

Представитель административного истца, поддержал доводы ФИО1 и пояснил, что данное постановление является незаконным, поскольку добровольное исполнение решения возможно только при наличии имущества и денежных средств у должника, однако у ФИО1 кроме пенсии иных источников дохода не имеется. Если у должника не имеется имущественной возможности исполнить решение суда, то к нему не может быть применена мера ответственности в виде исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по ***, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Вместе с тем, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, и согласно реестру было получено ей, что также не оспаривается должником. Кроме того, постановление об исполнительском сборе было вынесено не только по истечении пятидневного срока предусмотренного для добровольного исполнения, а спустя почти три месяца с момента возбуждения исполнительного производства. И в течение этих месяцев должником также не было принято никаких мер к добровольному исполнению, не представлено доказательств об отсутствии имущества и наличии какой-либо непреодолимой силы или непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, а также предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с исполнительным листом ФС** по гражданскому делу ** с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в размере 609200 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда, вступившим в законную силу **** взыскатель ФИО3 заменена правопреемником ООО «Юридическая компания Рим». 

Согласно постановлению от **** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному листу по гражданскому делу ** в пользу ФИО4 денежных средств в размере 609200 рублей. Из этого жен постановления видно, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии настоящего постановления. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Из реестра почтовых отправлений ** от **** и информации с официального сайта почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба», видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства с №** вручено ФИО1 ****. Факт получения указанного постановления в судебном заседании административным истцом не отрицался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50%.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** и приложенным к ним копиям платежных поручений с ФИО1 в ходе исполнения были взысканы денежные средства в размере 22 рубля 54 копейки, 19992 рублей 12 копеек, 6731 рублей 04 копеек, 31663 рублей 93 копеек.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 42644 рубля, что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию.

Из реестра почтовых отправлений ** от **** и информации с официального сайта почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба», видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора с №** вручено ФИО1 ****. Вместе с тем, административный истец указала, что данное постановление получила только ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по вступившему в законную силу решению. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с разъяснением в нем порядка его исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора, в случае не исполнения решения в добровольном порядке в установленный пятидневный срок с момента получения копии постановления, было направлено последней и получено ею ****. Факт получения указанного постановления и ознакомления с ним не отрицался ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Однако в установленные для добровольного исполнения сроки, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнила и не представила надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа. Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, а также заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда не поступало. Также административный истец не представила доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. 

Вышеизложенное свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованности вынесенного им постановления.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что решение не может быть исполнено добровольно в установленный законом срок, если у должника не имеется имущества и финансовой возможности, суд указанный довод отвергает как надуманный и несоответствующий действующему законодательству, поскольку получение должником пенсии по возрасту не свидетельствует о невозможности добровольного исполнения решения или принятия каких-либо мер направленных на его исполнение, также не свидетельствует и об отсутствии иных финансовых средств, позволяющих исполнить решение. Вместе с тем, взыскание денежных средств за счет пенсии должника является уже мерой принудительного исполнения и не должно расцениваться должником как порядок исполнения, освобождающий от добровольного способа исполнения возложенного на должника Законом.

Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную, дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. В судебном заседании административный истец указала, что в любом случае не собиралась исполнять решение, поскольку, по её мнению, оно является незаконным, и ею принимаются все меры направленные на его отмену. Поэтому не в срок для добровольного исполнения, не в срок после его истечения ей не принимались меры к исполнению указанного решения. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 также не обжаловалось. Решение в настоящее время исполняется и не отменялось. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ФССП по ***, отделу судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от **** незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Данилова

Решение принято в окончательной форме **** года