РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) (далее Заимодавец), заключили договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее Договор займа) на сумму 21000 рублей, с начислением процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 29.09.2021г. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за использование займом, проценты за просрочку им не возвращена. Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник в наш адрес не предоставил.

14.03.2016г. между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от 30.12.2019г., задолженность по договору займа * от 28.09.2021г. была передана ООО «Инкас Коллект».

15.12.2022г. по заявлению истца выдан судебный приказ *, который отменен определением от 30.12.2022г.

Сумма удержаний по судебному приказу * и оплат составила 0 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца остаток суммы задолженности по договору займа в размере 52500 рублей, с учетом произведенной оплаты в сумме 0 руб., где: сумма основного долга (сумма займа) 21000 рублей; плата за использование займом составила 31500 рублей, также взыскать судебные издержки: 1775 руб. - оплата государственной пошлины., почтовые - 117,3 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2023 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 21 июля 2023г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 11 августа 2023г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 11 августа 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред., действовавшей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторократного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «МКК Деньги Сейчас» (бывшее ООО МФО «Деньги Сейчас) заключили договор займа * от 28.09.2021 года на сумму 21000 рублей, с начислением процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 1 и п.2 Договора займа Заемщику были выданы денежные средства в указанной сумме, что подтверждается Расходным кассовым ордером. Согласно условиям указанного договора заемщик обязан был возвратить заем, и уплатить плату за использование займом по оговоренной ставке (процентная ставка (фиксированная) составляет 365,000% годовых, исходя из 1,00% за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно. 

Сумма займа должна была быть возвращена согласно договора займа 29.09.2021 года. 

Ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа и процентов не погашена и составляет 52500 руб., где: сумма основного долга (сумма займа) 21000 рублей; плата за использование займом составила 31500 рублей.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме, должник ни в адрес истца, ни в адрес суда не предоставил. 

В соответствии с п. 13 договора займа, Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Ответчик дал согласие на передачу своих данных для обработки сведений лицу, которому уступлены права и обязанности Займодавца.

14.03.2016г. между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии *. Перечнем передаваемой задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*., задолженность по договору займа 5* от 28.09.2021 была передана ООО «Инкас Коллект».

Мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода в отношении ответчика 15.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 30.12.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1775 руб., почтовые расходы в сумме 117,30 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт серия ЧЧ*ММ*ГГ*., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН *), сумму долга по договору займа * от 28.09.2021 года размере 52500 рублей, в том числе: 21000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 31500 руб. - плата за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы в сумме 117,30 руб., а всего 54392 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.