П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рустамовой Я.Р., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-662/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу – 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль «

<

данные изъяты> № запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места по улицам 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минуты у 

<

адрес>, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты> № тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, на место которого прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, таким образом преступные действия ФИО2 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции было установлено состояние опьянения 1, 07 мг/л. при помощи прибора «

<

данные изъяты>

Далее, на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,82 мг/л.; в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0, 84 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст подсудимого и наличие у него ряда заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев