Дело № 1 – 34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Кобзева К.Б., 

потерпевших ФИО12, ФИО13, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

19.05.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

29.08.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, приговоры от 28.04.2011 года и от 19.05.2011 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.11.2014 года по отбытию наказания; 

12.01.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 09-30час. 10 октября 2016 года до 19-30час. 11 октября 2016 года, ФИО8, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО12, находясь в бане, расположенной на участке 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил лист ДВП размером 70 кв.м., стоимостью 650 рублей, евровагонку лиственицу, размером 3м.*6,5см., в количестве 50 штук, стоимостью 55 рублей за штуку на общую сумму 2750 рублей, брус срощенный, размером 45см.*60см.*3м., в количестве 30 штук, стоимостью 95 рублей за штуку, а общую сумму 2850 рублей, утеплитель «Ронтпоинт», размером 1,2м.*0,6м.*0,05м. в количестве 15 упаковок, стоимостью 330 рублей за упаковку, на общую сумму 4950 рублей, ДВП 2,2м.*1,2м.*0,05мм., в количестве 10 листов, стоимостью 250 рублей за лист, на общую сумму 2500 рублей, бензопилу марки «Штиль» модель MS -660, стоимостью 70990 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол 1800 Вт», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Кехер», стоимостью 3700 рублей, дрель марки «Макита», стоимостью 4500 рублей, лазерный уровень марки «Ермак», стоимостью 4000 рублей, бензотриммер марки «Интерскол», стоимостью 9000 рублей, электролобзик марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, электропилу марки «Девальт», стоимостью 12000 рублей, шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 3200 рублей, торцовую пилу марки «Бош», стоимостью 38000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО12 После чего ФИО8 с похищенным имуществом вышел из бани и ушел с участка потерпевшего. Тем самым ФИО8, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО12 на общую сумму 169590 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО8, в период времени с 02-00час. 09 октября 2016 года до 18-39час. 11 октября 2016 года, ФИО8, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО13, пришел к металлическому контейнеру, расположенному на участке 

<

адрес>, принадлежащему ФИО13 Обнаружив, что двери в контейнер заперты на навесной замок, ФИО8, при помощи металлического лома, найденного им на указанном участке, взломал замок на дверях контейнера, после чего незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем. Находясь в металлическом контейнере, ФИО8 тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил мотокультиватор марки «Хускварна», стоимостью 20000 рублей, триммер бензиновый марки «Прораб», стоимостью 2000 рублей, садовую тележку, стоимостью 1000 рублей, погружной насос марки «Ручеек», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО13 После чего ФИО8 с похищенным имуществом вышел из контейнера и ушел с участка потерпевшего. Тем самым ФИО8, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО13 на общую сумму 24000 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Допросив подсудимого ФИО8, потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения, доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО8, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений, показаниями данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 116-121, 125-130), из которых следует, что… с августа 2016г., он стал работать у ФИО12, в 

<

адрес>. Строили дом и баню, там же и проживали в бане. Работал там он с парнем по имени М. Он имел свободный доступ к бане, так как жил там, у него были ключи от бани. ФИО12 платил им исправно, ни каких претензий к нему ни когда не было. Проработал он у ФИО12 до октября 2016г., а именно до 10-11 октября 2016г. 10.10.2016г., он был на участке у ФИО12, тот приехал и уехал с участка утром, около 09-30час. Где-то ближе к обеду он позвонил ФИО12 и попросил денег, а именно аванс за работу, ФИО9 ответил отказом. Денег у него не было, до зарплаты было еще далеко. Он был в бане на участке, и тогда он решил совершить кражу из бани ФИО12, украсть стройматериал и инструмент, чтобы продать его и выручить за это деньги. Он после разговора с ФИО12 поехал в 

<

адрес>, где живет, подумал, что там можно легко поймать частника и поехать в 

<

адрес>, чтобы вывезти стройматериал и инструмент, который он решил похитить. Он так и сделал, но баню на участке на ключ не закрывал. А только прикрыл двери. Он поехал в 

<

адрес> и на 

<

адрес>, поймал частника, это был автомобиль «Газель», но ни гос.номера, ни водителя он не запомнил. Он попросил водителя свозить его в 

<

адрес>, погрузить его вещи и он также сказал тому, что рассчитается с водителем, как тот хочет или деньгами или стройматериалам. Водитель согласился. Они поехали в 

<

адрес>, приехали около 20-00час., на улице уже стемнело и его ни кто не видел. Подъехали они к участку № по 

<

адрес>, он вышел из машины прошел на участок, открыл ворота. ФИО10 заехала во двор, он прошел к бане, открыл двери, и прошел в баню. затем он стал вытаскивать оттуда следующее имущество: лист ДВП 70кв.м. (размером 1м.*1,5м.), евровагонка в количестве 50шт., евровагонка была из лиственницы, брусок срощенный в количестве 30шт., утеплитель марки «Рентпоинт» в количестве 15 упаковок, еще ДВП в количестве 10шт., размером 2м.*1.2м.* 0,05мм. Весь стройматериал он сразу же складывал в кузов машины. Водитель на улицу не выходил, ему не помогал. Затем после того как он погрузил стройматериал в машину, он вернулся в баню и стал вытаскивать электроинструмент: бензопилу марки «Штиль» самая последняя модель, в корпусе оранжевого цвета, шлифмашинку марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, щуруповерт марки «Кехер» в корпусе желтого цвета, дрель марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, лазерный уровень «Ермак», бензотриммер марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, электролобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, электропилу марки «Девальт» в корпусе желтого цвета, еще одну шлифмашинку марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, торцовую пилу марки «Бош» в корпусе темно-зеленого цвета. Все похищенное он также складывал в машину. После того как похищенное он загрузил в машину, он закрыл баню на ключ, ключ оставил себе, решил выкинуть его по дороге. Затем он сел в машину и сказал водителю ехать в г.Кемерово на 

<

адрес> в ломбард. Он больше не собирался возвращаться в 

<

адрес>, так же не собирался совершать еще какой-либо кражи. По приезду в ломбард, он увидел что на улице ни кого нет, и решил сдать некоторые вещи в другой раз. Но так как ему нужны были деньги он тогда предложил водителю купить у него стройматериал и электроинструмент. Себе он оставил только бензопилу, так как она была новая и дорогая, и лазерный уровень оставил себе. Эти вещи планировал продать позднее. Он предложил водителю «Газели», что стройматериал он может оставить себе за свои услуги перевозки, а инструмент он может тому продать тысяч за 7-10, водитель осмотрел инструмент и согласился, но сказал, что у того всего 3000 рублей, он согласился. Водитель отдал ему деньги в сумме 3000 рублей что были у того и уехал. Он пошел домой с бензопилой и уровнем. 12.10.2016г., где-то до обеда, он взял уровень и пошел к ломбарду по 

<

адрес> г.Кемерово. Подошел к ломбарду, увидел, что там стоит парень, он познакомился с ним, представился С и попросил этого парня, сдать кое-какой инструмент в ломбард на свой паспорт, он парню сказал что у него паспорта с собой нет, а надо срочно сдать вещи, так как нужны деньги. Парень согласился и на паспорт ФИО5 тот сдал лазерный уровень. Заплатили парню 1050 рублей и эти деньги тот передал ему, когда вышел из ломбарда. Он парню ни каких денег не давал. Вырученные деньги, он также потратил на собственные нужды. Затем на следующий день. 13.10.2016г., он также нуждался деньгах и решил сдать в ломбард бензопилу «Штиль». Он взял бензопилу и пошел снова в этот же ломбард, куда до этого сдавал похищенное им имущество. Когда подошел к ломбарду, там на улице что стоял ФИО5, которого он просил накануне сдать уровень. Он снова обратился к тому и сказал, что паспорт он вообще потерял, и просит того сдать бензопилу. ФИО5 согласился и пошел в ломбард с бензопилой. После вышел и передал ему деньги за бензопилу в сумме 11750 рублей. Он поблагодарил парня и взял деньги. ФИО5 он денег не давал. Все вырученные деньги он потратил на собственные нужды. ФИО12, ему ни чего не должен, ФИО12 с ним полностью рассчитался. Он мог быть в бане, имел туда доступ, но ФИО12 не разрешал распоряжаться его имуществом. О том, что он совершил кражу он понимал и осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается… после совершения кражи из бани на участке № по 

<

адрес>, он посчитал деньги, у него получилось 3000 рублей, денег было мало, так как нужно было купить продукты питания, заплатить за квартиру, да и еще помочь сыну, то он тогда решил совершить еще одну кражу в 

<

адрес>, с соседнего участка с ФИО12, а точнее дома через три от дома ФИО12. Когда он работал у ФИО12, то видел, что на этом участке нет забора, и тоже идет строительство, он подумал, что там могут находится электроинструменты, которые в последствии можно продать и выручить деньги. Он на попутках доехал до 

<

адрес>. приехал около 24-00час. пошел сразу к участку № по 

<

адрес> он говорил ранее, что участок не огорожен и он сразу прошел к металлическому контейнеру, который стоял там. Кроме контейнера там ни каких построек не было. На улице было уже темно, фонари не горели, его ни кто не видел. Он прошел к контейнеру, тот был закрыт на навесной замок, и рядом на земле лежал металлический лом, и взял этот лом и взломал замок на контейнере. После чего прошел внутрь контейнера, где все осмотрел и похитил оттуда мотокультиватор в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер, цвет не помнит, садовую тележку на одном колесе, погружной насос марки вроде «малыш». Все похищенное он вынес на улицу, а затем сложил все в тележку и вывез в лесополосу, недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, там он спрятал похищенное, прикрыл ветками, так как сразу забрать похищенное им имущество он не смог, не было возможности, и планировал вернуться 11.10.2016г., поэтому и спрятал, чтобы ни кто другой не украл его. Затем он добрался до г.Кемерово, пришел домой и лег спать. Утром, около 10-00час. 11.10.2016г. он проснулся и поехал в 

<

адрес>. Он так же поймал частника и попросил свозить его в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи и затем вернуться в город. На этот раз автомобиль был легковой, помнит что иностранного производства, но ни марки, ни гос.номера, ни водителя он не запомнил. Водитель согласился, и они поехали в 

<

адрес>. Приехали около 11-00час., он сказал, что вещи в лесополосе, что участок там не огорожен. Они подъехали к месту, где он спрятал похищенное им имущество, затем он погрузил в багажник машины, триммер, культиватор и насос и они поехали в г.Кемерово на 

<

адрес>, куда он до этого сдавал похищенное им имущество из бани на 

<

адрес> у ФИО12. Тележку он оставил в лесополосе, в спешке забыл ее. Приехал к ломбарду, на улице был какой-то парень. Он представился С и попросил парня, чтобы тот сдал имущество на свой паспорт, так как пояснил, что свой паспорт забыл. Парень согласился и на свой паспорт на имя ФИО4, сдал бензотриммер, мотокультиватор и насос на сумму 15600 рублей. ФИО4 передал ему деньги в сумме 15600 рублей, ФИО4 он ни чего не давал. Таксисту он заплатил 600 рублей, и остальные деньги он потратил на собственные нужды, покупал спиртное, сигареты, продукты. Владелец участка № по 

<

адрес>, мне ни чего не должен. Хозяин участка № по 

<

адрес>, мне не разрешали заходить к нему на участок и тем более в контейнер, и не разрешал брать и распоряжаться его имуществом. О том, что он совершил кражу он понимал и осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается…полностью подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12, из которых следует, что ФИО8 работал у него на дачном участке по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 похитил у него принадлежащее ему имущество – шуруповерт, углошлифовальная машина, бензопила, дрель и другое. Настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13, из которых следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. на участке расположен металлический контейнер, из которого было похищено имущество: мотокультиватор, триммер, погружной насос и тележка, которую вернули. Настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 69-70), из которых следует, что… в августе 2016г. он стал подрабатывать в 

<

адрес> на участке № по 

<

адрес> хозяин- ФИО12 строил дачу. На участке была поставлена баня, был установлен гараж. Так же помогал в строительстве ФИО8 С, которого также нанял ФИО12. Они с Демкиным строили дом, проживали в бане, ФИО12 дал им ключ от бани. Инструмент которым строили, а именно бензопила, дрели, шуруповерты, торцовые пилы, шлифмашинки, триммер, уровень и другое, а также стройматериал, а именно брус, евровагонка, утеплитель, ДВП, они складывали после работы то в гараже, то в бане. ФИО12 им платил исправно, долгов у ФИО12 перед ними ни когда не было. Так, числа 09.10.2016г. он уехал в город на несколько дней, на участке оставался один ФИО8. Вернулся он числа 11-12 октября 2016г., и тогда ему ФИО12 сказал, что в период когда его не было на участке кто-то проник в баню и похитил стройматериал и инструмент. Также ФИО12 ему сказал, что подозревает в краже ФИО8, так как сразу после этого ФИО8 пропал и на телефон не отвечал. Он с ФИО8 не созванивался и тот ему также не звонил. Кто мог совершить кражу он не знает, но возможно и ФИО8. Более ему пояснить не чего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 89-90), из которых следует, что…она работает в комиссионном магазине ИП «Гатитулин» в должности продавца-приемщика. К ним в магазин сдают различное имущество, бытовую технику, садовую технику, электроинструмент и прочее. Работают круглосуточно. Сдают как в залог, так и сразу же на продажу. Так 12.10.2016г., в первой половине дня, к ним пришел в ломбард парень и на свой паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сдал лазерный уровень марки «Ермак». За данный уровень ФИО5 было заплачено 1050 рублей, также был составлен расходный кассовый ордер № от 12.10.2016. Уровень был сдан на продажу и через несколько дней продан. Затем, 13.10.2016г., в первой половине дня, к ним снова пришел ФИО5 и также на свой паспорт сдал бензопилу марки «Штиль». Бензопила была в отличном состоянии, новая. За данную бензопилу ФИО5 было заплачено 11750 рублей. Пила была новая, но так как они комиссионный магазин и ответственно предполагают что вещь была уже в использовании, то они оценивают имущество в несколько раз дешевле. Также был составлен расходный кассовый ордер № от 13.10.2016г. Бензопила была сдана на продажу и через несколько дней продана. Кроме ФИО5, в их ломбард ни кто не приходил, точнее с ними ни кто рядом не был, в ломбард он приходил один. Расходные кассовые ордера, точнее их копии находятся при ней и она добровольно их выдает. Кроме того, 11.10.2016г., вечером, уже после 21-00час., к ним пришел парень и на свой паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал бензотриммер марки «Прораб», культиватор марки «Хускварна» и погружной насос марки «Ручеек». Заплатили за данные вещи ФИО4 было заплачено 15600 рублей. После чего был заполнен расходный кассовый ордер № от 11.10.2016г. Вещи были сданы на продажу, поэтому через пару дней они были выставлены на продажу и проданы. Кому проданы были эти вещи, она не знает, у них эта информация не фиксируется ни где. Кроме ФИО4, в их ломбард ни кто не приходил, точнее с ними ни кто рядом не был, в ломбард он приходил один. Расходный кассовый ордер, точнее его копия находятся при ней и она добровольно его выдает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 98-99), из которых следует, что…11.10.2016г., он находился на 

<

адрес>, около ломбарда. Времени было около 21-00час. Вдруг к ломбарду подъехал какой-то автомобиль. Из машины вышел парень, подошел к нему, представился С и попросил сдать имущество, а именно бензотриммер, культиватор и насос погружной. ФИО4 пояснил, что свой паспорт тот забыл дома, а тому срочно нужны деньги. Он согласился. Он взял вещи у ФИО4 и пошел в ломбард, где на свой паспорт сдал данное имущество. Ему было заплачено в районе 15-16 тысяч рублей. Он взял деньги и вышел из ломбарда, деньги передал ФИО4, себе ни чего не оставлял. ФИО4 его поблагодарил и уехал. Что был за автомобиль на котором приезжал ФИО4 он не помнит, да и самого ФИО4 он не запомнил, так как общался с ним пару минут, да и ему не нужно это было. Поэтому описать и опознать он ФИО4 не сможет. Более ему пояснить не чего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 100-101), из которых следует, что…12.10.2016г., он находился на 

<

адрес>, около ломбарда. Времени было около 11-00час.-12-00час. Вдруг к ломбарду подошел парень. Парень подошел к нему, представился ФИО4 и попросил сдать имущество, а именно лазерный уровень. ФИО4 пояснил, что свой паспорт тот забыл дома, а тому срочно нужны деньги. Он согласился. Он взял уровень у ФИО4 и пошел в ломбард, где на свой паспорт сдал его. Ему было заплачено чуть больше 1000 рублей. Он взял деньги и вышел из ломбарда, деньги передал ФИО4, себе ни чего не оставлял. ФИО4 его поблагодарил и ушел. Больше в этот день он ФИО4 не видел. Затем 13.10.2016г., где-то в это же время, а именно часов 11-12, он также был у ломбарда по 

<

адрес> и снова подошел ФИО4. На этот раз у ФИО4 была бензопила «Штиль». ФИО4 снова попросил его сдать эту бензопилу, так как паспорт тот утерял, это так пояснил ему ФИО4. Он согласился. Он взял бензопилу у ФИО4 и пошел в ломбард, где на свой паспорт сдал ее. Ему было заплачено около 12000 рублей. Он взял деньги и вышел из ломбарда, деньги передал ФИО4, себе ни чего не оставлял. ФИО4 его поблагодарил и ушел, он также пошел по своим делам. ФИО4 он не запомнил, так как общался с ним пару минут, да и ему не нужно это было. Поэтому описать и опознать он ФИО4 не сможет. Более ему пояснить не чего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 102-103), из которых следует, что…об обстоятельствах совершенных ФИО8 преступлений, ей ничего не известно. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 104-105), из которых следует, что…30.12.2016г. он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемому ФИО8 После чего в присутствии его, еще одного понятого, защитника и следователя обвиняемый ФИО8 предложил проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совершил кражу. После чего группа в полном составе проехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО8 указал на баню на участке №, и пояснил, что он имея доступ в эту баню, так как проживал там, 10.10.16г. в вечернее время, свободным доступом похитил из указанной бани стройматериал и электроинструмент. Затем ФИО8 пояснил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ФИО8 предложил проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совершил кражу. После чего группа в полном составе проехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО8 указал на участок № и пояснил, что он в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГг., совершил кражу из контейнера на указанном участке. Затем ФИО8 указал на контейнер на участке и пояснил, что он взломал навесной замок на указанном контейнере и похитил оттуда садовую технику и тележку. После чего ФИО8 пояснил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 106-107).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО8:

Заявление ФИО12 (л.д. 18), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09-30час. 10.10.2016г. до 19-30час. 11.10.2016г., похитили с участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с его бани принадлежащее ему имущество, причинив ему ущерб, считает ущерб для него значительным, так как является временно безработным.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-23), с прилагаемой фототаблицей места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является гараж и баня на участке земельном по 

<

адрес>. В помещение бани поднимаемся по деревянной лестнице. Вход в помещение бани осуществляется через металлическую входную дверь, попадаем в комнату размером 10*12м., справа у стены стоит диван, слева от дивана деревянный столик. На полу лежат личные вещи.. Со слов ФИО12 все похищенное имущество хранилось в бане. Остальные помещения не достроены, на момент осмотра оперативного интереса не представляют. На открытой террасе бани, справа от входа стоит шкаф типа стеллаж, на второй (чердачный) этаж ведет деревянная лестница. На чердаке хранится изоляционный материал, часть которого была похищена. Металлическая дверь на момент осмотра повреждений не имеет. Металлический гараж размером 3*5м., в гараж ведут металлические двери, на момент осмотра двери не повреждены, замок не сломан. В гараже находится по всему периметру строительный инструмент, слева от входа деревянные полки, на полу коробки от инструмента. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изъято. 

Протокол выемки, на основании постановления следователя о производстве выемки, (л.д. 91, 92-93, 94) в ходе которой находясь в каб. 209 ОМВД России по Кемеровскому району, гр.ФИО7 добровольно выдала расходные кассовые ордера в количестве 3 штук. Первый ордер № от 11.10.2016г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому было сдано: бензотриммер марки «Прораб», культиватор марки «Хускварна» и погружной насос марки «Ручеек». Второй ордер № от 12.10.2016г. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сдано: лазерный уровень марки «Ермак». Третий ордер № от 13.10.2016г. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сдано: бензопила марки «Штиль». После выемки ордера прикреплены на лист бумаги скобами, упакованы в мультифору, опечатаны, подписаны понятыми и следователем. 

Протокол осмотра предметов (л.д. 95-96), согласно которому объектом осмотра является мультифора, опечатанная, подписанная понятыми и следователем. В ходе осмотра упаковка нарушается в мультифоре находятся: расходные кассовые ордера в количестве 3 штук. Первый ордер № от 11.10.2016г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому было сдано: бензотриммер марки «Прораб», культиватор марки «Хускварна» и погружной насос марки «Ручеек». Сумма выплаты составила 15600 рублей, имеется подпись продавца, также имеется надпись «копия верна» и подпись. Второй ордер № от 12.10.2016г. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сдано: лазерный уровень марки «Ермак». Сумма выплаты составила 1050 рублей, имеется подпись продавца, также имеется надпись «копия верна» и подпись. Третий ордер № от 13.10.2016г. на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому сдано: бензопила марки «Штиль». Сумма выплаты составила 11750 рублей, имеется подпись продавца, также имеется надпись «копия верна» и подпись. После осмотра ордера упакованы в мультифору, опечатаны, подписаны понятыми и следователем. 

Протокол явки с повинной ФИО8 (л.д. 111), согласно которому он поясняет, что в ночь с 10.10.16г. на 11.10.16г., с бани, что расположена на участке № 

<

адрес> муниципальный район похитил следующее имущество: ДВП 70 кв.м., евровагонку лиственницу 3м/6,5см количество 50шт., брусок строительный 45*60*3м. количество 30шт., ДВП 2,2*1,2*0,05 количество 10 шт., бнезопилу Штиль 660МС, углошлифовальную машинку Интерскол, шуруповерт Кехер, дрель Макита, лазерный уровень ермак, триммер Интерскол, лобзик Интерскол, электропилу Девальт, шлифмашинку Интерскол, торцовую пилу Бош. Из вышеуказанного бензопилу и лазерный уровень сдал в ломбард, а остальное имущество продал таксисту (номер и марку автомобиля не помнит, таксиста опознать не сможет). Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте (л.д. 134-138), в ходе которой обвиняемый ФИО8, в присутствии понятых, защитника и следователя предложил проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совершил кражу. После чего группа в полном составе проехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО8 указал на баню на участке №, и пояснил, что он имея доступ в эту баню, так как проживал там, 10.10.16г. в вечернее время, свободным доступом похитил из указанной бани стройматериал и электроинструмент. Затем ФИО8 пояснил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Рапорт (л.д. 30), согласно которому 

<

адрес>, в период с 02-00час. 09.10.16г. по 18-39час. 11.10.16г., неизвестные лица из металлического контейнера находящегося на участке 

<

адрес> похитили мотокультиватор, триммер, принадлежащий ФИО13. 

Заявление ФИО13 (л.д. 31), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02-00час. 09.10.2016г. до 18-39час. 11.10.2016г., из контейнера расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, а именно мотокультиватор «Хускварна», стоимостью 20000 рублей, бензотриммер «Прораб», стоимостью 2000 рублей, садовую тележку, стоимостью 1000 рублей и погружной насос «Ручеек», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 24000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб. 

Протокол выемки, на основании постановления следователя о производстве выемки (л.д. 91, 92-93, 94), в ходе которой находясь в каб. 209 ОМВД России по 

<

адрес>, гр.ФИО7 добровольно выдала расходные кассовые ордера в количестве 3 штук. Первый ордер № от 11.10.2016г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому было сдано: бензотриммер марки «Прораб», культиватор марки «Хускварна» и погружной насос марки «Ручеек». После выемки ордер прикреплен на лист бумаги скобами, упакован в мультифору, опечатан, подписан понятыми и следователем. 

Протокол осмотра предметов (л.д. 95-96), согласно которому объектом осмотра является мультифора, опечатанная, подписанная понятыми и следователем. В ходе осмотра упаковка нарушается в мультифоре находятся: ордер № от 11.10.2016г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому было сдано: бензотриммер марки «Прораб», культиватор марки «Хускварна» и погружной насос марки «Ручеек». Сумма выплаты составила 15600 рублей, имеется подпись продавца, также имеется надпись «копия верна» и подпись. После осмотра ордер упакован в мультифору, опечатан, подписан понятыми и следователем. 

Протокол явки с повинной ФИО8 (л.д. 112), согласно которому он поясняет, что в ночь с 10.10.16г. на 11.10.16г., находясь в 

<

адрес> муниципального района, взломал замок контейнера, который находился на участке № 

<

адрес>, откуда похитил мотокультиватор «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, бензотриммер «Прораб» оранжевого цвета и погружной насос «Ручеек», тележку. После чего увез данное имущество в г.Кемерово где сдал в ломбард, расположенный на 

<

адрес> на общую сумму около 14000 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаний на месте (л.д. 134-138), в ходе которой обвиняемый ФИО8, в присутствии понятых, защитника и следователя предложил проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совершил кражу. После чего группа в полном составе проехала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО8 указал на участок № и пояснил, что он в ночь с 10 на 11 октября 2016г., совершил кражу из контейнера на указанном участке. Затем ФИО8 указал на контейнер на участке и пояснил, что он взломал навесной замок на указанном контейнере и похитил оттуда садовую технику и тележку. После чего ФИО8 пояснил, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, в период времени с 09 часов 30 минут 10.10.2016 года до 19 часов 30 минут 11.10.2016 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12 на общую стоимость 169590 рублей, причинив значительный ущерб, а также в период времени с 02 часов 00 минут 09.10.2016 года до 18 часов 39 минут 11.10.2016 года, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 24000 рублей, причинив значительный ущерб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО8, оглашенными в судебном заседании, о мотивах побудивших его к совершению преступлений, о методе хищения и о том, как распорядился похищенным имуществом, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 в совершении: 

в период времени с 09 часов 30 минут 10.10.2016 года до 19 часов 30 минут 11.10.2016 года – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

в период времени с 02 часов 00 минут 09.10.2016 года до 18 часов 39 минут 11.10.2016 года – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными и нашедшими подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО8, суд признает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину по всем преступлениям, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО8 совершил преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО8 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО8, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО12 и ФИО13, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер которых, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО8 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2017 года и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей до судебного разбирательства с 20.02.2017 года до 05.05.2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить из – под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО8 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 5.720,00 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО8 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: 

ФИО12, 169.590,00 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей, 00 копеек; 

ФИО13, 24.000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин