Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 декабря 2019 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Кургантипан, образование среднее, женатого, имеющего детей 2007, 2012, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего и не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где имея умысел на использование иного официального документа, предоставляющего права, приобрел у иного лица по имени Арсений заведомо подложный патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному образцу. В последующем ФИО1 использовал указанный патент, заведомо зная, что он является поддельным, в целях придания видимости легального нахождения на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов ФИО1 предъявил сотрудникам полиции указанный патент, в качестве документов, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что патент является поддельным.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, женат, имеет на иждивении детей 2007, 2012, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелого родителя, по месту постоянного и временного проживания характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей и престарелого родителя. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 являющего гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк патента серии № № на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской ФИО2 142000, Московская ФИО2, 

<

адрес> ИНН/КПП:

<

***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 

<

***>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Пищукова