Дело *№ обезличен*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым *дата*

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Надымскому району, *дата* в 18 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п. 8 Постановления Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ПГ находилась возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушив требования действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно вышла из дома, чтобы снять наличные денежные средства со своего счета через банкомат и заплатить за сотовую связь.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п. 8 Постановления Губернатора ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ПГ.

Указанное Постановление Губернатора ЯНАО является документом, изменяющим Постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* N 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности", которым на территории ЯНАО с *дата* введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в округе новой коронавирусной инфекции.

Данным постановлением введен режим самоизоляции для граждан. 

Вместе с тем, указанное постановление не относится к нормативным актам в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и введенный им режим повышенной готовности в соответствии с главой IV Федерального закона от *дата* N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не относится к санитарно-противоэпидемическим (профилактические) мероприятиям, а является нормативным актом в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие данных о том, что ФИО1 было вынесено предписание или требование, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также то обстоятельство, что на территории 

<

адрес> не были введены ограничительные мероприятия (карантин), действия ФИО1, выразившиеся в нарушении введенного режима самоизоляции, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а подпадают под действие ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, не являются однородными, то есть предусмотрены разными главами указанного Кодекса, у суда отсутствуют основания для переквалификации деяния, совершенного ФИО1, на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья В.В. Анохин