Дело №2-366/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – УПФР в 

<

адрес> РТ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан о признании размера заработка для оценки пенсионных прав, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФР в 

<

адрес> РТ о признании размера заработка для оценки пенсионных прав, указав, что он является получателем пенсии, размер которой является необоснованно низким. Оценки его пенсионных прав произведена без учета размера заработка за период его работы трактористом в Тархановском РО «Сельхозтехника». Период работы отражен в его трудовой книжке. Данные о его заработке были уничтожены в результате пожара. Сведения о размере заработной платы в этот период трактористов аналогичной организации не приняты во внимание ответчиком. Просит суд признать факт получения им средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и показал, что он обратился в УПФР за перерасчетом пенсии с учетом его работы трактористом Тархановском РО «Сельхозтехника». В перерасчете пенсии ему отказали в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер его заработка в спорный период. Его работа в этот период подтверждается записью в трудовой книжке. В этот период он работал трактористом, был задействован на вывозке химикатов, органических удобрений, ежемесячно получал заработную плату 300-400 рублей. Документы о размере заработка были уничтожены в результате пожара в административном здании в 1997 году. Его заработок подтверждается лицевыми счетами работников Тетюшского РО «Сельхозтехника» аналогичных профессий, показаниями свидетелей. Он членом КПСС, ВЛКСМ, профсоюза не являлся, сведений о размере взносов не имеется. Просил признать факт получения им средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> РТ ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что пенсия ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных документов о стаже и заработке, по наиболее выгодному варианту. Период работы 1970-1976 год включен в стаж истца. Сведений о размере заработка не имеется. Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации 

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости на общих условиях, в соответствии N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец полагает, что размер назначенной ему пенсии исчислен без учета размера заработка в период его работы 1970-1976г.г.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 работал в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о размере заработной платы истца за спорный период в архивных документах не имеется. 

Согласно сведений Тетюшской пожарной части, в административном здании АООТ «Сюндюковский карьер» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате уничтожено имущество и бухгалтерские документы. 

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии в спорный период.

Доводы истца о том, что его ежемесячный заработок в спорный период в размере 240 рублей подтверждается лицевыми счетами работников Тетюшского РО «Сельхозтехника» аналогичных профессий, показаниями свидетелей, не могут являться основанием для удовлетворения иска. По показаниям свидетеля ФИО3, основной деятельностью Тетюшского РО «Сельхозтехника» был ремонт сельскохозяйственной техники, а Тархановское РО «Сельхозтехника» (позже «Сельхозхимия») производило работы по сохранению плодородия почвы, организации не были взаимосвязаны.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что представленные истцом сведения о размере заработной платы не могут быть приняты в качестве достоверных при разрешении настоящего спора.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании факта получения средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> Республики Татарстан о признании факта получения средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.