№ 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Павловой Н.В., предъявившей удостоверение № 508 и ордер № 34 от 13.07.2017 года, Митюкова О.Г, предъявившего удостоверение № 1841 и ордер № 392 от 18.07.2017 года, а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не содержащейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

26 мая 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1 находились в гостях у ФИО3 в садовом доме, расположенном по 

<

адрес>. У ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России». С этой целью ФИО2, в этот же день, находясь к садовом доме по указанному выше адресу, взяв вышеуказанную банковскую карту, 27.05.2017 около 08 часов, предложил ФИО1, которая знала пин-код принадлежащей ФИО3 банковской карты, совершить совместно с ним хищение денежных средств со счета ФИО3 ФИО1 на предложение ФИО2 ответила согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 27.05.2017 года, около 08 часов 00 минут, ФИО2 н ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к банкомату, расположенному в магазине «Перекресток» по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 27.05.2017 года около 08 часов 02 минуты, произвели снятие со счета банковской карты №, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО2 передал банковскую карту ФИО1, которая, действуя согласно отведенной ей роли совместно и согласованно с ФИО2, ввела пин-код и сняла со счета банковской карты денежные средства, которые передала ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме. Пояснили, что обвинение им понятно, каждый из них согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитниками Павловой Н.В., Митюковым О.Г.

Государственный обвинитель Козаченко А.В., потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимым понятно обвинение и каждый из них согласен с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 в период условного осуждения совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину, в котором она признала полностью.

Из данных о личности следует, что ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба,

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные характеризующие ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО3 о назначении подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимой условного осуждения, назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину, в котором признал полностью.

Из данных о личности следует, что ФИО2, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные характеризующие личность, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ходатайствующего о назначении наказания не связанного с реальным отбыванием наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не принять к каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить наказание 

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железногорского городского суда от 12.07.2016 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, карту находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить ему по принадлежности, детализацию телефонных переговоров, два чека, выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова