Дело № 2-2234/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-002822-39) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

при секретаре Новиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

02.12.2019 в г. Ульяновске возле дома № 2 по улице Нахимова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истицы и автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который сдавал задним ходом и совершил наезд на автомобиль Toyota Camry.

В результате данного ДТП автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21041-20.

Её (истицы) гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. 

При этом страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 89 000 руб. 

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта её поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 447 757 руб. 

Она повторно обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения. Однако ей было отказано в удовлетворении её требования. 

В целях досудебного урегулирования спора истица обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 14.04.2020 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения. 

Просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 150 900 руб., неустойку за период с 09.01.2020 по 20.07.2020 в размере 400 000 руб., а с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг по составлению рецензии в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном объеме. Просила расходы по проведению судебной экспертизы не распределять пропорционально от первоначально заявленных истцом исковых требований, поскольку истица не обладала специальными познаниями и была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Притом, что судебный эксперт сделал бездоказательные выводы о невозможности образования части повреждений на автомобиле истицы при обстоятельствах ДТП от 02.12.2019.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что страховщик надлежащим образом исполнил принятые обязательства по выплате истице страхового возмещения. Сослался на решение финансового уполномоченного от 14.04.2020, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения. Указал, что в действиях истицы имеются признаки злоупотребления правом, поскольку она намерена обогатиться за счет страховой компании. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (свидетельство о регистрации № №).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2019 в г. Ульяновске возле дома № 2 по улице Нахимова произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который сдавал задним ходом и совершил наезд на автомобиль Toyota Camry.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21041-20, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 участниками процесса не оспаривались.

Между АО «Тинькофф Страхование» и владельцем автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом ККК №. 

В судебном заседании также установлено, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между сторонами.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является АО «Тинькофф Страхование».

12.12.2019 истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», представив полный пакет документов.

Автомобиль истицы был осмотрен страховой компанией. 25.12.2019 была произведена страховая выплата в размере 89 000 руб.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора страхования (истицей и ответчиком) было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истица в досудебном порядке провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, и понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. 

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением № от 15.07.2020, составленным экспертом ООО «

<

данные изъяты>», повреждения передней части автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в таблице №, настоящего экспертного заключения, за исключением повреждений блока АBS, головного устройства мультимедийной системы, нарушения ЛКП «А» стойки кузова левой и нарушения ЛКП передней левой двери исследуемого транспортного средства, с технической точки зрения не противоречат заявленному механизму рассматриваемого ДТП от 02.12.2019, и могли быть образованы в результате контакта с задней правой, угловой частью автомобиля ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №. Повреждения блока АBS, головного устройства мультимедийной системы, нарушения ЛКП «А» стойки кузова левой и нарушения ЛКП передней левой двери исследуемого автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, являются доаварийными, эксплуатационными и не состоят в причинно-следственной связи с ДТП от 02.12.2019. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа, составляет 239 900 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

На исследование эксперту были представлены оба транспортных средства, участвовавших в ДТП 02.12.2019

На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей механические повреждения автомобиля Toyota Camry в части образованы в результате заявленного страхового события. 

Следовательно, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 150 900 руб. (239 900 руб. – 89 000 руб.). Суд не находит оснований для исключения из страхового возмещения суммы 1500 руб. (расходы по составлению акта осмотра), которая была выплачена ответчиком истице 25.12.2019, поскольку данную сумму изначально оплатила истица, а ответчик её возвратил. Притом, что потребитель ФИО1 не должна нести данные расходы, так как осмотр производится за счет страховой компании. 

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в действиях истицы признаков злоупотребления правом и намерения обогатиться за счет страховой компании. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили возможность образования части механических повреждений на автомобиле истицы при обстоятельствах ДТП от 02.12.2019. Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № ранее не участвовал в ДТП.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истицей всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в АО «Тинькофф Страхование» 12.12.2019 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок до 31.12.2019 (включительно), однако страховая выплата не была произведена в полном объеме.

Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 09.01.2020 по 20.07.2020 (163 дня) размер неустойки составляет 245 967 руб. (150 900*1%*163).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из изложенного, требования истицы о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.99-100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, до обращения в суд истица провела независимую экспертизу и понесла затраты на её производство в сумме 7000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика. 

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению рецензии ИП ФИО8 в размере 6000 руб., так как к данному специалисту ФИО1 была вынуждена обратиться вследствие позиции ответчика, который отказался выплачивать страховое возмещение в оспариваемой части, что повлекло дальнейшее обращение к финансовому уполномоченному. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Тинькофф Страхование», составляет 75 450 руб. (150 900 руб./50%).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 руб., так как его размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата АО «Тинькофф Страхование» не была произведена в полном объеме, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.05.2018 и квитанцией № об оплате денежных средств в размере 15 000 руб. 

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях) в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 4518 руб., в том числе 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает расходы по проведению судебной экспертизы распределить пропорционально от первоначально заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы были установлены повреждения, не относящиеся к событию ДТП 02.12.2019, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 

Суд отмечает, что как экспертное заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», проведенное по заданию АО «Тинькофф Страхование», так и экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН», проведенное в рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным, не подтвердили возможность образования повреждений блока АBS, головного устройства мультимедийной системы автомобиля истицы. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала на взыскании страхового возмещения вследствие повреждения указанных элементов автомобиля, уточнив иск только после проведения судебной экспертизы. Суд находит обоснованными и достаточно мотивированными выводы судебного эксперта в части невозможности образования повреждений блока АBS, головного устройства мультимедийной системы, нарушения ЛКП «А» стойки кузова левой и нарушения ЛКП передней левой двери автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 02.12.2019. 

При распределении расходов на проведение судебной экспертизы суд полагает взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» 12 610 руб. (48,5 % от первоначально заявленных исковых требований), а с ФИО1 – 13 390 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению рецензии в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 09.01.2020 по 20.07.2020 в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

Взыскивать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты (150 900 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4518 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 390 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020